Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу n А19-10869/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

7 декабря 2012 года                                                                             Дело № А19-10869/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., в отсутствие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Иркутской области:

от Глазунова Н.В.: Глазунов Никита Валерьевич, паспорт; Яковлев Дмитрий Владимирович, доверенность от 14 мая 2012 года;

от Управления Росреестра: Дианов Алексей Петрович, главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения, доверенность от 29 марта 2012 года № 37;

от Голушкина А.Л.: Седов В.П., доверенность от 20 июля 2012 года;

от Чебала И.В.: Чебала Игорь Владимирович, паспорт; Яковлев Дмитрий Владимирович, доверенность от 14 мая 2012 года;

от Ляхова Н.В.: Седов В.П., доверенность от 20 июля 2012 года,

с участием судьи Арбитражного суда Иркутской области, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Черняевой Э.Е, при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Сыроватской Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, индивидуальных предпринимателей Голушкина Алексея Леонидовича и Ляхова Николая Викторовича на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2012 года по делу № А19-10869/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Глазунова Никиты Валерьевича (ОГРНИП 307381110900035, ИНН 381102517945) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Желябова, д. 6; ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653) о признании незаконными отказов в государственной регистрации права собственности Глазунова Никиты Валерьевича на нежилые помещения в нежилом административном здании, выраженных в сообщениях от 16 марта 2012 года № 01/023/2012-145, № 01/023/2012-146, № 01/023/2012-147 и № 01/023/2012-148 и об обязании осуществить регистрацию права собственности на нежилые помещения,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Голушкина Алексея Леонидовича (ОГРНИП 307380810900020, ИНН 380801134982), индивидуального предпринимателя Чебалы Игоря Владимировича (ОГРНИП 307381224800011) и индивидуального предпринимателя Ляхова Николая Викторовича (ОГРНИП 304381225800080, ИНН 381250377931)

(суд первой инстанции: Сураева О.П.)

и установил:

Индивидуальный предприниматель Глазунов Никита Валерьевич (далее – Глазунов Н.В.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – Управление Росреестра, регистрирующий орган) о признании незаконными отказов в государственной регистрации права собственности Глазунова Н.В. на нежилые помещения в нежилом административном здании общей площадью 1419,8 кв.м., расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Кожова, 24, инвентарный № 25:401:001:20489810, лит.А, кадастровый № 38:36:000021:0212:25:401:001:020489810, выраженных в сообщениях об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 марта 2012 года № 01/023/2012-145, № 01/023/2012-146, № 01/023/2012-147 и № 01/023/2012-148, об обязании осуществить регистрацию права собственности Глазунова Н.В. на нежилые помещения, расположенные:

- в цокольном этаже нежилого административного здания общей площадью 1419,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Кожова, 24, инвентарный № 25:401:001:20489810, лит. А, кадастровый № 38:36:000021:0212:25:401:001:020489810, на поэтажном плане 12, 13, 14, 15 и 16 общей площадью 164,20 кв.м.;

- на первом этаже нежилого административного здания общей площадью 1419,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Кожова, 24, инвентарный № 25:401:001:20489810, лит. А, кадастровый № 38:36:000021:0212:25:401:001:020489810, на поэтажном плане 3, 7 и 15 общей площадью 104,40 кв.м.,

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2012 года (т. 1, л.д. 62-64) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели Голушкин Алексей Леонидович (далее – Голушкин А.Л.), Чебала Игорь Владимирович (Чебала И.В.) и Ляхов Николай Викторович (далее – Ляхов Н.В.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2012 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемые отказы Управления Реестра в государственной регистрации права собственности Глазунова Н.В. на нежилые помещения в нежилом административном здании общей площадью 1419,8 кв.м., расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Кожова, 24, инвентарный № 25:401:001:20489810, лит. А, кадастровый № 38:36:000021:0212:25:401:001:020489810, выраженные в сообщениях об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 марта 2012 года № 01/023/2012-145, № 01/023/2012-146, № 01/023/2012-147 и № 01/023/2012-148 признаны незаконными как несоответствующие Федеральному закону от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ).

Одновременно суд первой инстанции обязал Управление Росреестра в месячный срок с момента вступления в законную силу решения осуществить регистрацию права собственности Глазунова Н.В. на нежилые помещения, расположенные:

- в цокольном этаже нежилого административного здания общей площадью 1419,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Кожова, 24, инвентарный № 25:401:001:20489810, лит. А, кадастровый № 38:36:000021:0212:25:401:001:020489810, на поэтажном плане 12, 13, 14, 15 и 16 общей площадью 164,20 кв.м.,

- на первом этаже нежилого административного здания общей площадью 1419,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Кожова, 24, инвентарный № 25:401:001:20489810, лит. А, кадастровый № 38:36:000021:0212:25:401:001:020489810, на поэтажном плане 3, 7 и 15 общей площадью 104,40 кв.м.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра, Голушкин А.Л. и Ляхов Н.В. обжаловали его в апелляционном порядке.

Управление Росреестра ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению регистрирующего органа, суд первой инстанции обязал его совершить действия, не соответствующие закону, поскольку невозможно зарегистрировать право собственности на нежилые помещения, входящие в состав здания, право общей долевой собственности на которое уже зарегистрировано в ЕГРП (то есть при наличии противоречий между зарегистрированными и заявленными правами). В обоснование своей позиции Управление Росреестра указывает на то, что при наличии в ЕГРП записей о праве общей долевой собственности на административное здание внесение записи о праве собственности на объект, который является частью этого здания, будет неправомерным, поскольку осуществление государственной регистрации права собственности на спорные помещения создает противоречие в правах, так как существует раздел в ЕГРП, открытый на здание в целом, при этом были открыты другие разделы – на помещения, которые уже учтены в составе иного объекта недвижимости. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления правообладателя, сторон договора, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. Однако с заявлением о прекращении права собственности на административное здание в регистрирующий орган никто не обращался. Данный заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на пункты 3 и 9 статьи 12 Закона № 122-ФЗ и части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре), считает также, что запись о праве собственности на здание в целом должна быть погашена в случае, если прекращается существование самого объекта в результате образования новых объектов с новыми кадастровыми номерами, при этом на государственную регистрацию представляется техническая документация на образованные объекты недвижимости. В то же время каких-либо заявлений от правообладателей здания в отношении зарегистрированного права общей долевой собственности, а также технической документации на объекты недвижимости, образовавшиеся в результате разделения здания, в регистрирующий орган не представлялось.

Индивидуальные предприниматели Голушкин А.Л. и Ляхов Н.В. в своих апелляционных жалобах также ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на то, что соглашение о разделе площадей от 30 октября 2008 года является ничтожной сделкой и не может служить основанием возникновения права собственности на спорные помещения. По мнению данных заявителей апелляционных жалоб, указанная сделка не может быть истолкована как соглашение о выделе доли в натуре, поскольку спорное здание является сложной вещью, состоящей из помещений, обслуживающих инженерные сети, бойлерные, электрощитовые, серверные помещения. Соглашение от 30 октября 2008 года составлено лишь для распределения здания на 2 половины (в целях его содержания). При этом соглашение о разделе административного здания по ? доли каждому собственнику отсутствует.

Голушкин А.Л. и Ляхов Н.В. также указывают на то, что 28 июля 2011 года было вынесено решение Арбитражного суда Иркутской области по исковому заявлению Глазунова Н.В. о выделе доли в натуре из общего имущества. Этим решением суда установлено, что поскольку право собственности на перечисленные объекты недвижимости (помещения в административном здании) до его государственной регистрации не возникло, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется. Поэтому суд первой инстанции (в обжалуемом решении) выделил долю Глазунову Н.В. в нарушение требований статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, без учета права собственности остальных участников долевой собственности. Также судом первой инстанции не дана оценка документам, представленным Глазуновым Н.В. на государственную регистрацию, не изучены правоустанавливающие и технические документы на здание, не были вызваны в судебное заседание третьи лица – Голушкин А.Л. и Ляхов Н.В. Судом первой инстанции не принят во внимание факт отсутствия у Глазунова Н.В. правоустанавливающего документа на спорные помещения. Для постановки помещений на кадастровый учет Глазуновым Н.В. должны быть внесены изменения в кадастровый паспорт здания, со всеми действиями, необходимыми для определения помещений в натуре.

В отзыве на апелляционные жалобы Глазунов Н.В. выражает согласие с решением суда первой инстанции и просит оставить его без изменения.

Чебалой И.В. письменный отзыв на апелляционные жалобы не представлен, однако в судебном заседании он и его представитель возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

Во исполнение определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 года Управлением Росреестра и Глазуновым Н.В. представлены дополнительные доказательства, а именно: копии уведомлений о приостановлении государственной регистрации от 17 февраля 2012 года № 01/023/2012-145, от 17 февраля 2012 года № 01/023/2012-146, от 17 февраля 2012 года № 01/023/2012-147 и от 17 февраля 2012 года № 01/023/2012-148, копия кадастрового паспорта от 10 января 2012 года (кадастровый № 38:36:000021:212:807/1), копия кадастрового паспорта от 10 января 2012 года (кадастровый № 38:36:000021:212:807/2), копия кадастрового паспорта от 15 декабря 2011 года (кадастровый № 38:36:000021:212:807/8), копия кадастрового паспорта от 10 января 2012 года (кадастровый № 38:36:000021:212:807/11), копия технического паспорта от 25 августа 2011 года на административное здание, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Кожова, 24.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации) и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел арбитражным судом апелляционной инстанции» указанные дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные доказательства, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, административное здание общей площадью 1419,8 кв.м., расположенное по адресу г. Иркутск, ул. Кожова, 24, инвентарный № 25:401:001:20489810, лит. А, кадастровый номер 38:36:000021:0212:25:401:001:020489810 (далее – Административное здание), находится в общей долевой собственности, собственниками данного здания являются индивидуальные предприниматели Чебала И.В., Глазунов Н.В., Галушкин А.Л. и Ляхов Н.В. Доли в праве общей долевой собственности каждого из собственников определены в размере ?.

Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается и, более того, подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2011 года по делу № А19-11881/2011.

30 октября 2008 года между собственниками Административного здания было заключено Соглашение о разделе площадей (т. 1, л.д. 26).

В соответствии с данным соглашением Административное здание разделено на две равные части общей площадью по 711,5 кв. метров