Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу n А19-10869/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, а также если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункты 2 и 3 части 4 статьи 123).

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее – Правила оказания услуг почтовой связи) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 3.1 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ВРИО генерального директора ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 (далее – Особые условия), вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Пунктом 3.4 Особых условий предусмотрено, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (пункт 3.6 Особых условий).

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2012 года было направлено 19 июня 2012 года по адресам места жительства Голушкина А.Л. и Ляхова Н.В., указанным в выписках из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (т. 1, л.д. 71 и 73); поступило на объекты почтовой связи (664043 и 664025) г. Иркутска 20 июня 2012 года; 20 и 21 июня 2012 года Голушкину А.Л. и Ляхову Н.В. (соответственно) были доставлены почтовые извещения; вторичные извещения были доставлены 21 и 23 июня 2012 года, о чем имеются соответствующие отметки на почтовых конвертах (т. 1, л.д. 66 и 68).

В связи с неявкой Голушкина А.Л. и Ляхова Н.В. за регистрируемыми почтовыми отправлениями и истечением срока хранения заказные письма были возвращены отправителю и до начала судебного заседания по настоящему делу (5 июля 2012 года) поступили в Арбитражный суд Иркутской области.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, исходя из пункта 2 части 4 статьи 123 АПК Российской Федерации, приходит к выводу о том, что Голушкин А.Л. и Ляхов Н.В. были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и у суда первой инстанции не имелось процессуальных оснований для не рассмотрения дела по существу, в связи с чем анализируемый довод данных заявителей апелляционных жалоб подлежит отклонению.

Делая такой вывод, суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то обстоятельство, что направленные им адресам места жительства Голушкина А.Л. и Ляхова Н.В. судебные извещения о принятии апелляционной жалобы к производству и об отложении судебного разбирательства также были возвращены по причине истечения срока хранения (т. 2, л.д. 32-34), что определенно указывает на нежелание данных предпринимателей получать судебную корреспонденцию (при том, что именно ими поданы апелляционные жалобы).

Иные доводы, приведенные в апелляционных жалобах Управления Росреестра, Голушкина А.Л. и Ляхова Н.В., также проверены, но при изложенных выше фактических обстоятельствах дела и правовом регулировании они не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

При подаче апелляционной жалобы Голушкиным А.Л. по чеку-ордеру от 3 августа 2012 года уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей (т. 2, л.д. 23), тогда как в соответствии с подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следовало уплатить 100 рублей. В связи с изложенным излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Рассмотрев апелляционные жалобы на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2012 года по делу № А19-10869/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2012 года по делу № А19-10869/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Голушкину Алексею Леонидовичу из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 3 августа 2012 года государственную пошлину в сумме 1 900 рублей, выдав справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                        Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  Е.В. Желтоухов

Д.Н. Рылов