Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу n А10-2613/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» декабря 2012 года                                                                    Дело № А10-2613/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Басаева Д.В., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стрекаловской Марины Алексеевны на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 октября 2012 года по делу №А10-2613/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Стрекаловской Марины Алексеевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Бурятия о признании недействительным решения от 30 марта 2012 года №32 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (суд первой инстанции:  Пунцукова А.Т.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ветлужской Н.Ю., представителя по доверенности от 06.10.2011, Казанцевой Л.А., представителя по доверенности от 20.11.2012,

от инспекции: Петинова В.Н., представителя по доверенности от 10.01.2012 №89,

установил:

Индивидуальный предприниматель Стрекаловская Марина Алексеевна (ОГРН 304032317300239, ИНН 032308592722, место жительства: 670042, Республика Бурятия, г.Улан-Удэ; далее – предприниматель Стрекаловская М.А.) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Бурятия (ОГРН 10403026911010, ИНН 0323121235, место нахождения: 670047, Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.Сахьяновой, 1А; далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30 марта 2012 года №32 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 октября 2012 года в удовлетворении требований отказано.

Суд первой инстанции, признавая обоснованным доначисление налоговым органом предпринимателю налогов по общей системе налогообложения, исходил из того, что совокупность установленных в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельств свидетельствует о неправомерности применения им специального режима налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по операциям, связанным с обеспечением товарами ветеранов Великой Отечественной войны по Государственному контракту и договору, заключенными с РГУ «Центр социальной поддержки населения».  

Предприниматель, не согласившись с вынесенным судом первой инстанции решением, обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований.

Оспаривая вывод суда первой инстанции о необоснованном применении специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход в отношении деятельности по обеспечению в рамках заключенного государственного контракта предметами одежды, обуви и аксессуарами по индивидуальным меркам ветеранов ВОВ, проживающих на территории РБ, предприниматель указывает, что исходя из положений Гражданского кодекса РФ, регламентирующих правоотношения по договору розничной торговли и договору поставки (статьи 492 и 506), следует, что цель приобретения товара является определяющим признаком договора розничной купли-продажи.

О розничном характере произведенных предпринимателем по государственному контракту хозяйственных операций по обеспечению ветеранов Великой Отечественной Войны предметами одежды, обуви и аксессуаров свидетельствует следующее: оплата товара осуществлялась по цене без учета НДС; получателем являлось физическое лицо, одежда, обувь и аксессуары которым получены в соответствии с его размерами и для личного потребления на основании индивидуальных заказов-квитанций.

Судом первой инстанции также не учтено, что в силу Бюджетного Кодекса РФ и Федерального закона №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» бюджетная организация РГУ «Центр социальной поддержки» обязана осуществлять размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для собственных нужд, в связи с чем заключение по итогам размещения заказа муниципальных контрактов при определении системы налогообложения правового значения не имеет, равно как и не является безусловным основанием для отнесения осуществляемой предпринимателем торговой деятельности к оптовой торговле.

Товар подлежал реализации через магазин, площадью зала не превышающей 150 кв.м., расположенный в универмаге по адресу: пл. Революции, д.5. Все предлагаемые наименования товара были выставлены в момент исполнения контракта в торговом зале, имели ту же стоимость и потребительские свойства. Часть товара - для поддержания широты размерного ряда, находилась в складском помещении и по мере необходимости выставлялась в торговый зал. Ветераны, заявившие о своем желании, приобретали товар в торговом зале.

Учитывая специфические особенности получателей (возраст и состояние здоровья ветеранов ВОВ), стороны контракта определили в качестве одного из условий заключенного контракта - доставку товара по месту жительства или его нахождения. Вместе с тем данное условие не противоречит требованиям положению части 1 статьи 499 Гражданского кодекса РФ и является способом исполнения указанной в договоре обязанности продавца.

Обязанностью предпринимателя как исполнителя государственного контракта являлись определенные сторонами действия, в том числе: выезд представителя по месту жительства каждого получателя для проведения примерок и передачи товара; предоставление товаров различных цветов и фасонов на выбор покупателя; осуществление замены товара, в случае желания получателя, которое производилось незамедлительно.

Минфин России в письме от 18.10.2006 №03-11-04/3/460 разъяснил, что доставка товаров на дом покупателям будет являться составной частью розничной торговли, осуществляемой через магазин. При этом указанные ведомством условия применения единого налога на вмененный доход: наличие стационарного объекта организации торговли (магазина); доставка товаров, которые имеются в магазине; включение стоимости доставки в стоимость товаров, предпринимателем соблюдены.

Ссылка суда на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ №5566/11 от 04.10.2011, по мнению заявителя, несостоятельна ввиду различия по фактическим обстоятельствам с рассматриваемым делом.

Инспекция доводы апелляционной жалобы оспорила по мотивам, изложенным в отзыве, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 03.11.2012.

Дело рассмотрено с участием представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители предпринимателя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Представитель инспекции с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения заместителя начальника от 23.12.2011 №97 (т.3, л.д.28-29) Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Стрекаловской М.А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 30.11.2011, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки от 02.03.2012 №11 (т.1, л.д.63-84), в котором отражены обстоятельства выявленных в результате выездной налоговой проверки нарушений.

По результатам рассмотрения акта проверки, материалов выездной проверки и возражений налогоплательщика, при надлежащем извещении налогоплательщика о времени и месте рассмотрения, в его присутствии, заместителем начальника Инспекции принято решение №32 от 30.03.2012 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому индивидуальный предприниматель Стрекаловская М.А. с учетом четырехкратного снижения штрафных санкций привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 52842 руб., налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 141875 руб., предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса РФ за непредставление деклараций по НДС в виде штрафа в размере 214856 руб.

Инспекцией начислены пени по налогу на доходы физических лиц в размере 74 905,16 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 445 997,26 руб., а также предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 1 065 638 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 2 838 226 руб., штрафы, пени и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (т.1, л.д.10-44).

В порядке, предусмотренном статьями 137-140 Налогового кодекса РФ предприниматель обжаловала решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, решением которого №04-14/03572 от 21.05.2012 решение Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Бурятия оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика – без удовлетворения (т.1, л.д.51-62).

Заявитель, считая, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов инспекцией не допущено. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей предпринимателем Стрекаловской М.А. в качестве дополнительного вида деятельности зарегистрирована розничная торговля в неспециализированных магазинах (т.1, л.д.108-109).

Инспекцией в ходе проверки установлено, что в проверяемые налоговые периоды предприниматель Стрекаловская М.А. применяла специальный налоговый режим в виде единого налога на вменный доход по виду деятельности «розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети».

Розничная торговля осуществлялась предпринимателем в секции «Одежда для женщин», расположенной в здании магазина ОАО «Универмаг «Центральный» по адресу: г.Улан-Удэ, площадь Революции, д.5, с площадью торгового зала 117 кв.м.

Основанием для доначисления налогов по общей системе налогообложения, соответствующих пеней и санкций в рассматриваемых размерах послужил вывод налогового органа о том, что осуществленная деятельность предпринимателя в рамках исполнения государственного контракта и договора, заключенных с РГУ «Центр социальной поддержки населения», является реализацией товаров, которая не подпадает под действие главы 26.3 Налогового кодекса РФ в целях обложения единым налогом на вмененный доход, а подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.

Налоговый орган исходил из следующих установленных по делу обстоятельств.

По результатам проведенного открытого аукциона РГУ «Центр социальной поддержки населения» заключило с предпринимателем Стрекаловской М.А. государственный контракт №1-8130010000172 от 05.04.2010 на оказание услуг по обеспечению предметами одежды, обувью и аксессуарами по индивидуальным меркам ветеранов Великой Отечественной войны, проживающих на территории Республики Бурятия (т.2, л.д.22-25).

Пунктом 1.1. государственного контракта предусмотрено, что Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по обеспечению предметами одежды, обувью и аксессуарами по индивидуальным меркам ветеранов Великой Отечественной войны (далее – получатели) по цене, в ассортименте и в количестве, указанных в Спецификации (Приложение № 1), по месту жительства получателей, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Количество получателей и районы Республики Бурятия, в которых они проживают, указаны в Приложении №2 к контракту.

В соответствии с пунктом 1.2 Государственного контракта срок оказания услуг по подбору и поставке предметов одежды, обуви и аксессуаров по индивидуальным меркам получателей - со дня подписания контракта по 25 апреля 2010 года.

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2 Государственного контракта Исполнитель обязуется в пределах срока оказания услуг за свой счет и своими силами качественно и своевременно оказать Заказчику услуги, являющиеся предметом настоящего контракта; обеспечить в пределах Республики Бурятия выезд специалиста для согласования индивидуального