Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу n А10-1692/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А10-1692/2012

13 декабря 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   Республиканского агентства лесного хозяйства на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 сентября 2012 года по делу № А10-1692/2012 по иску индивидуального предпринимателя Карповой Ирины Иннокентьевны к Республиканскому агентству лесного хозяйства о взыскании убытков в виде излишне уплаченной арендной платы в размере 2 548 289 руб. 90 коп.

(суд первой инстанции: Филиппова В.С.)

при участии в судебном заседании:

от Карповой И. И. (ОГРН 304752324000042, ИНН 752300056954): Ильюнов Б. Н. – представитель (доверенность от 27.03.2012);

от Агентства лесного хозяйства (ОГРН 1070326000513, ИНН 0326041154; адрес: 670013, Бурятия Респ, Улан-Удэ г, Ключевская ул, 39А): Баглаев И. М. – представитель (доверенность от 23.01.2012)

установил:

Индивидуальный предприниматель Карпова Ирина Иннокентьевна (далее – истец, Карпова И. И., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Республиканскому агентству лесного хозяйства (далее – ответчик, Агентство лесного хозяйства) о взыскании убытков в виде излишне уплаченной арендной платы по договору № 25-10 от 01.12.2010 в размере 2 548 289 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.09.2012 (в редакции определения об исправлении опечатки от 11.10.2012) иск удовлетворен, с Агентства лесного хозяйства в пользу Карповой  И. И. взыскано 2 584 031 руб. 27 коп., в том числе:  1 867 910 руб. 66 коп. переплаты, произведенной в федеральный бюджет;  680 379 руб. 16 коп. переплаты в республиканский бюджет; 35 741 руб. 45 коп. расходов истца по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Агентство лесного хозяйства  обжаловало его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы указал, что обязательство по внесению арендной платы возникло с момента государственной регистрации договора и не зависит от объемов заготовки, а также не поставлено в зависимость от обязанности арендатора по предоставлению проекта освоения лесов. Агентство лесного хозяйства не согласно с выводом суда о получении ответчиком неосновательного обогащения. По мнению ответчика, судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о привлечении в качестве соответчиков по делу Министерства финансов Республики Бурятия и Министерства финансов Российской Федерации. Агентство лесного хозяйства указало, что вывод суда первой инстанции о неверности исходных данных, повлекших завышение арендной платы, не основан на нормах права.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе от 05.12.2012, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом № 1 об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, для заготовки древесины от 23.11.2010 победителем аукциона по лоту 3721 признана Карпова И.И., единственный участник аукциона. Карпова И.И. получила право на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины, расположенного в МО «Кижингинский район», Кижингинское лесничество, Леоновское участковое лесничество, в кварталах 10-50, Тендинское участковой лесничество в кварталах 65,66,68,71-145, 147-169, 171-191, 193-201, 206-208, 216-231, 237-249, 253, 254 на площади 70481 Га с ежегодным объемом древесины, подлежащим заготовке – 68,6 тыс. куб.м., сроком на 49 лет с ценой аукциона 5 192 403 руб.

01.12.2010 между Агентством лесного хозяйства (арендодатель) и Карповой И.И. (арендатор) был заключен договор № 25-10 аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности для заготовки древесины (т. 1, л.д. 10-21).

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) лесной участок, находящийся в государственной собственности.

Участок площадью 70481 га имеет местоположение: МО «Кижингинский район», Кижингинское лесничество, Леоновское участковое лесничество, в кварталах 10-50, Тендинское участковое лесничество в кварталах 65,66,68,71-145, 147-169, 171-191, 193-201, 206-208, 216-231, 237-249, 253, 254. Номер учетной записи в государственном лесном реестре 122-2010-07 (пункт 1.2.).

Схема расположения лесного участка и его характеристики приведены в приложениях № 1 и 2 к договору (пункт 1.3.).

На основании пункта 1.5 договора размер арендной платы определяется как сумма арендной платы в минимальном размере и арендной платы, превышающий минимальный размер арендной платы.

Пунктом 7.1 договора срок действия договора определен с даты государственной регистрации сроком на 49 лет.

19.01.2010 лесной участок в соответствии с договором аренды № 25-10 от 01.12.2010 был передан по акту приема-передачи арендатору (т. 1, л.д. 32).

В соответствии с пунктом 2.1.4 размер арендной платы составляет 5 192 403 руб. в год.

Во исполнение условий договора истец перечислил денежные средства в счет арендной платы по договору в сумме 4 004 871 руб. 50 коп. в том числе: 2 596 201 руб. 50 коп. - задаток участника аукциона, зачисленный в федеральный бюджет, платежное поручение № 709 от 20.10.2010 (т. 1, л.д. 46); 389 430 руб. - в части, превышающей минимальный размер арендной платы, в бюджет Республики Бурятия, платежное поручение № 39064 от 04.04.2011 (т. 1, л.д. 45); 100 000 руб. - в части, превышающей минимальный размер арендной платы, в бюджет Республики Бурятия, платежное поручение № 906 от 23.06.2011 (т. 1, л.д. 43); 200 000 руб. - в части, превышающей минимальный размер арендной платы, в бюджет Республики Бурятия, платежное поручение № 929 от 18.07.2011 (т. 1, л.д. 44); 219 240 руб. - в части, превышающей минимальный размер арендной платы, в бюджет Республики Бурятия, платежное поручение № 1004 от 04.10.2011 (т. 1, л.д. 42); 500 000 руб. - в части, превышающей минимальный размер арендной платы, в бюджет Республики Бурятия, платежное поручение № 1045 от 15.12.2011 (т. 1, л.д. 41).

В силу пункта 1.4 договора арендатору передается лесной участок для использования в целях заготовки древесины в объемах согласно приложению №3. Размер ежегодного объема заготовки древесины составляет 68,6 тыс. куб.м.

К использованию лесного участка арендатор может приступить после государственной регистрации договора и предоставления проекта освоения лесов с приложением заключения государственной экспертизы (пункт 3.3.1 договора).

Проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы Карпова И.И. обязана разработать и предоставить арендодателю в срок не более 12 месяцев с даты заключения договора (пункт 3.4.6 договора).

17.11.2011 Карпова И.И. предоставила Агентству лесного хозяйства проект освоения лесов, согласно которому ежегодный объем заготовки древесины составил 27,8 тыс. куб.м., а не 68,6 тыс. куб. м., как предусмотрено договором.

В связи с выявлением несоответствия объемов заготовки древесины, определенных аукционной документацией и договором аренды, 01.02.2012 Карповой И.И. и Агентством лесного хозяйства было заключено дополнительное соглашение к договору № 25-10 (т. 1, л.д. 47-49), в соответствии с которым в договор были внесены изменения в части ежегодно допустимого объема изъятия древесины при всех видах рубок до 27 836 куб.м., а также в части размера арендной платы, который составил 1 456 581 руб. 68 коп. в том числе в федеральный бюджет 728 290 руб. 84 коп., в республиканский – 728 290 руб. 84 коп.

Поскольку условия, установленные дополнительным соглашением, распространяются на отношения сторон с 16.12.2011, истец обратился к ответчику с просьбой произвести зачет переплаченной при заключении договора суммы в счет будущих арендных платежей (т. 3, л.д. 109-110), однако получил отказ со ссылкой на заключенное дополнительное соглашение и наличие задолженности за 2011 год (т. 3, л.д. 111).

Истец, указав, что денежные средства, внесенные ею в счет арендных платежей за 2011 год в сумме, превышающей арендную плату, исчисленную исходя из фактического объема заготовки, являются переплатой, обратился в суд с иском.

Суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Судом первой инстанции правильно квалифицированы спорные правоотношения сторон, как вытекающие из договора аренды лесного участка, следовательно, регулируемые лесным законодательством, общими положениями гражданского законодательства с учетом главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Частью 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации закреплены две формы платы за использование лесов - арендная плата и плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 настоящего Кодекса (часть 3 названной статьи).

Лесной участок предоставлен ответчику для выполнения работ по заготовке древесины, в связи с чем договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для осуществления заготовки древесины N 25-10 от 01.12.2010 относится к договору аренды лесного участка с видом использования - с изъятием лесных ресурсов.

При этом суд первой инстанции при принятии решения не учел следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Как следует из содержания договора N 25-10 от 01.12.2010, сторонами сделки согласованы условия о порядке, сроке внесения, размере арендной платы, рассчитываемой на основании ставок платы за единицу объема лесных ресурсов (пункт 1.5, раздел II, приложения N 3 и 4 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 01.02.2012 стороны внесли изменения в договор N 25-10 от 01.12.2010, в том числе, касающиеся размера арендной платы, порядка ее определения.

Доказательства наличия между сторонами разногласий при подписании сторонами дополнительного соглашения № 1 от 01.02.2012 в материалы дела в порядке статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Соответственно суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что арендатор по собственной воле и в своем интересе заключил договор аренды лесного участка, а затем на основании Проекта освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду для заготовки древесины ИП Карпова И.И. на 2011-2018 годы (т. 2, л.д. 1-209) – дополнительное соглашение № 1 от 01.02.2012 к договору, на условиях, указанных в договоре и дополнительном соглашении, в том числе касающиеся размера арендной платы, в связи с чем следует признать, что истец взял на себя соответствующее обязательство в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и должен его исполнять.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае нет оснований считать нарушенным закрепленный в лесном законодательстве принцип платности использования лесов, поскольку договором от 01.12.2010 № 25-10 предусмотрено право арендатора пользования лесным участком при выполнении предусмотренных договором условий.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ни договором, ни дополнительным соглашением не предусмотрен возврат денежных средств, уплаченных в порядке надлежащего исполнения добровольно принятых на себя обязательств, что исключает возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Бурятия подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильном применении норм