Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу n А58-5206/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

стоимость этого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а если доказано, что рыночная стоимость этого имущества значительно превышала такую стоимость, - рыночная стоимость.

К сделкам по принятию обязательств или обязанностей относятся, в частности, любые договоры, предусматривающие уплату должником денег, в том числе договоры купли-продажи (для покупателя), подряда (для заказчика), кредита (для заемщика), а также договоры поручительства, залога и т.п.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

В данном случае оспариваемые сделки нельзя расценить как взаимосвязанные, так как по ним должник осуществлял различные налоговые платежи в различных суммах, в разные сроки.

Анализ совершенных должником оспариваемых платежей (платежи НДФЛ, НДС, пени, штраф, налог на имущество, налог на прибыль, взносы в ПФР и т.д.) их даты, суммы, основания уплаты,  позволяет прийти к выводу, что данные платежи совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

Исходя из представленного в материалы дела бухгалтерского баланса, стоимость активов должника составляет 40 426 000 руб., следовательно, 1 % составляет 404 260 руб. При этом сумма отдельных платежей не превышает 1% от стоимости активов должника.

Таким образом, учитывая, что сделки оспаривались по ст. 61.3 Закона «О банкротстве», в удовлетворении требований отказано правомерно, так как совершенные сделки можно обжаловать только на основании п.2 ст. 61.2 закона.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, составляет 2 000 руб. Излишне уплаченная обществом с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Мирал» государственная пошлина в размере 15 046 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2012 года по делу №А58-5206/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Мирал» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 15 046 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  месяца.

Председательствующий                                                                           К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                         О.А. Куклин

М.А. Клепикова