Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу n А19-6591/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело № А19-6591/2012

14 декабря 2012 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Иркутской области, с участием судьи Кириченко С.И. и помощника судьи Сыроватской Л.А.  апелляционные жалобы открытого акционерного общества Банк «Верхнеленский» и общества с ограниченной ответственностью «Верхнеленское ОВС» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 сентября 2012 года по делу № А19-6591/2012 по заявлениям открытого акционерного общества Банк «Верхнеленский» (ОГРН 1063800023572, ИНН 3818021045, адрес: Иркутская обл., г. Усть-Кут, ул. Кирова, 85А), общества с ограниченной ответственностью «Верхнеленское ОВС» (ОГРН 1083808001089, ИНН 3808172207, адрес: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 125, офис 100) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966, адрес: г. Иркутск, ул. Российская, 17) о признании незаконными решения и предписаний антимонопольного органа

третье лицо – Уклейко Андрей Андреевич (адрес: Иркутская обл., г. Ангарск, м-н Новый-4),

(суд первой инстанции: судья Шульга Н.О.),

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Иркутской области:

от открытого акционерного общества Банк «Верхнеленский» – Сеньковской Н.В. – представителя по доверенности от 28.10.2011,

от общества с ограниченной ответственностью «Верхнеленское ОВС» – Журецкой О.М. – представителя по доверенности от 10.01.2012,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области – Новиковой И.В. – представителя по доверенности от 17.01.2012,

от третьего лица Уклейко Андрей Андреевич – не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество Банк «Верхнеленский» (далее – ОАО Банк «Верхнеленский») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Иркутское УФАС России, Управление, антимонопольный или административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене решения № 41 от 26 января 2012 года по делу № 627 и предписания № 9 от 26 сентября 2012 года.

Определением от 06.04.2012 года заявление ОАО Банк «Верхнеленский» принято, возбуждено производство по делу № А19-6591/2012.

Общество с ограниченной ответственностью «Верхнеленское ОВС» (далее – ООО «Верхнеленское ОВС») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутскому УФАС России о признании незаконным и отмене решения № 41 от 26 января 2012 года по делу № 627 и предписания № 10 от 26 сентября 2012 года.

Определением от 11.04.2012 года заявление ООО «Верхнеленское ОВС» принято судом к производству, делу присвоен № А19-7872/2012, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен – Уклейко Андрей Андреевич.

Определением от 05.06.2012 дела № А19-6591/2012 и № А19-7872/2012 объединены в одно производство, делу присвоен номер А19-6591/2012.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО Банк «Верхнеленский»  и ООО «Верхнеленское ОВС» обжаловали его в апелляционном порядке. Заявители апелляционных жалоб ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие вывод суда обстоятельствам дела, на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, на неправильное применение норм материального права и на нарушении норм процессуального права. Как указывают заявители, в их действиях отсутствуют нарушения антимонопольного законодательства.

Иркутское УФАС России в отзыве на апелляционные жалобы выразило свое согласие с решением суда первой инстанции.

О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако третье лицо в судебное заседание не явилось.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, на основании поступившего в Иркутское УФАС России заявления Уклейко А. А. на действия ОАО Банк «Верхнеленский», ООО «Верхнеленское ОВС» антимонопольным органом возбуждено дело по признакам нарушения ОАО Банк «Верхнеленский», ООО «Верхнеленское ОВС» пункта 5 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившихся в реализации ОАО Банк «Верхнеленский» и ООО «Верхнеленское ОВС» Положения «О программе экспресс-кредитование физических лиц», которое привело к навязыванию Уклейко А. А. невыгодных условий Договора № ДК 80649.

По результатам рассмотрения дела № 627 о нарушении антимонопольного законодательства комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области 26 января 2012 года вынесено решение № 41, в соответствии с которым ОАО Банк «Верхнеленский» и ООО «Верхнеленское ОВС» признаны нарушившими пункт 1 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции, что выразилось в заключении и реализации Соглашения № 08/47 от 11.08.2008 года и Положения «О порядке экспресс-кредитования физических лиц на неотложные нужды», в рамках которых осуществляется взаимодействие между ООО «Верхнеленское ОВС» и ОАО Банк «Верхнеленский», которое приводит к ограничению конкуренции на рынке банковских услуг, в том числе привело к навязыванию Уклейко А. А. условий договора, невыгодных для него в части необоснованного требования о передаче финансовых средств.

На основании указанного выше решения ОАО Банк «Верхнеленский» и ООО «Верхнеленское ОВС» 26 января 2012 года выданы предписания № 9 и № 10 соответственно.

В соответствии с предписанием № 9 ОАО Банк «Верхнеленский» в срок до 30.04.2012 предписано прекратить нарушение пункта 1 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в реализации соглашения, которое приводит или может привести к ограничению конкуренции, в том числе, к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования). В срок до 30.04.2012 совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, а именно:

- разработать и разместить на официальном сайте кредитной организации, на информационных стендах в помещении банка и местах обслуживания клиентов, а также при устном и письменном обращении в кредитную организацию, Порядок осуществления аккредитации физических и юридических лиц, поручительство которых сможет быть принято кредитной организацией в качестве обеспечения по кредиту;

- внести изменения в типовые формы заявки на кредит, согласно которых потенциальные заемщики собственноручно вносят данные о предоставлении поручительства юридического лица или трех физических лиц в обеспечение кредитных обязательств, а ОАО Банк «Верхнеленский» берет на себя обязательства в определенные сроки осуществлять аккредитацию предложенных лиц.

Согласно предписанию № 10 ООО «Верхнеленское ОВС» в срок до 30.04.2012 предписано прекратить нарушение пункта 1 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в реализации соглашения, которое приводит или может привести к ограничению конкуренции, в том числе, к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования).

В срок до 30.04.2012 – совершить действия направленные на обеспечение конкуренции, а именно:

- разработать внутренний документ, которым определяются порядок и сроки рассмотрения заявления клиентов при обращении за услугами консультирования по вопросу оформления кредита ОАО Банк «Верхнеленский»; расчет стоимости услуг консультирования и поручительства со ссылкой на применяемые тарифы ООО «Верхнеленское ОВС»; сведения о порядке и сроках оплаты за оказанные услуги поручительства; сведения о возможности внесения оплаты за оказанные услуги поручительства путем безналичного перечисления за счет заемных средств кредитной организации либо наличными средствами; пункты, предусматривающие внесения клиентам собственноручно данных о выбранном способе оплаты за оказанные услуги поручительства, а также о согласии клиента воспользоваться услугами поручительства с указанием стоимости услуг; пункты предусматривающие возможность расторжения договора поручительства и перерасчета стоимости за оказанные услуги поручительства в случае досрочного погашения кредита.

- разместить указанный документ на информационных стендах в помещении ООО «Верхнеленское ОВС» и местах обслуживания клиентов.

ОАО Банк «Верхнеленский» и ООО «Верхнеленское ОВС», полагая, что решение антимонопольного органа № 41 принятое 26 января 2012 года по результатам рассмотрения дела № 627 о нарушении антимонопольного законодательства, а также выданные на его основе предписания №№ 9 и 10 не соответствуют действующему законодательству, фактическим обстоятельствам и нарушают права ОАО Банк «Верхнеленский» и ООО «Верхнеленское ОВС» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратились в арбитражный суд с заявлением о признании указанных ненормативных правовых актов незаконными.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемых решения и предписаний правильными, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителей могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемых решения и предписаний, закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителей этими актами.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 39 Закона о защите конкуренции, в редакции проверяемого периода, антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является:

1) поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих