Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу n А19-6591/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства (далее – материалы);

2) заявление юридического или физического лица (далее – заявление);

3) обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства;

4) сообщение средства массовой информации, указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства;

5) результат проверки, при проведении которой выявлены факты нарушения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, государственными внебюджетными фондами.

Аналогичные положения закреплены в пункте 3.1 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.12.2007 № 447 (далее –Регламент).

В соответствии с пунктом 3.11 Регламента заявление, материалы оформляются в письменном виде в произвольной форме и должны быть подписаны заявителем или его представителем.

Кроме того, в заявлении должны содержаться сведения о заявителе и о лице, в отношении которого подано заявление, описание нарушения антимонопольного законодательства со ссылкой на законы и (или) иные нормативные правовые акты, существо требований, с которыми заявитель обращается, а также перечень прилагаемых документов.

К заявлению, материалам прилагаются документы, свидетельствующие о фактах нарушения антимонопольного законодательства (далее – документы). В случае невозможности представления таких документов указывается причина невозможности их представления, а также предполагаемое лицо или орган, у которого эти документы могут быть получены.

Статьей 40 названного закона установлено, что для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее также – комиссия). Комиссия выступает от имени антимонопольного органа. Состав комиссии и ее председатель утверждаются антимонопольным органом.

Комиссия состоит из работников антимонопольного органа. Председателем комиссии может быть руководитель антимонопольного органа или его заместитель. Количество членов комиссии не должно быть менее чем три человека. Замена члена комиссии осуществляется на основании мотивированного решения антимонопольного органа.

На основании части 4 статьи 44 Закона о защите конкуренции и пункта 3.34 Административного регламента решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и создание комиссии оформляются соответствующим приказом.

В соответствии с частью 2 статьи 41 и частью 2 статьи 29 Закона о защите конкуренции по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение. Решение комиссии оформляется в виде документа, подписывается председателем комиссии и всеми членами комиссии, присутствовавшими на заседании комиссии.

Согласно части 4 статьи 41 и части 1 статьи 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.

В силу указанных норм права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение № 41 от 26 января 2012 года по делу № 627 и предписания № 9 и № 10 от 26 сентября 2012 года вынесены антимонопольным органом в пределах предоставленной законом компетенции.

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя об отсутствии у Иркутского УФАС России правовых оснований для рассмотрения жалобы Уклейко на основании следующего.

Из представленных суду материалов дела усматривается, что в Иркутское УФАС России поступило заявление Уклейко А.А., проживающего в г. Ангарске Иркутской области, с жалобой на действия ОАО Банк «Верхнеленский» при оказании услуг потребительского кредитования. Указанное заявление содержало сведения о заявителе и о лице, в отношении которого подано заявление, описание нарушения антимонопольного законодательства со ссылкой на законы и (или) иные нормативные правовые акты, существо требований, а также перечень прилагаемых документов. Заявление подписано представителем по доверенности от 20.06.2011 Хетхеновой Е.Ю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Доверенность подписана собственноручно Уклейко А.А., заверена надлежащим образом нотариусом Ангарского нотариального округа Иркутской области. Согласно представленной доверенности Уклейко А.А. уполномочивает Хетхенову Е.Ю. и Дарханова И.А. (сотрудники ООО «Закон без границ», юридической компании, оказывающей юридические услуги физическим лицам) представлять интересы гражданина во всех судах со всеми правами. При этом доверенностью предоставлено право подавать от имени Уклейко любые заявления, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением поручения. Для осуществления полномочий в полном объеме представителем по доверенности от 20.06.2011 Хетхеновой Е.Ю. направлено в адрес Иркутского УФАС России заявление на действия ОАО Банк «Верхнеленский», так как данные действия связаны с выполнением поручения Уклейко. Кроме того, согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие на представительство перед третьими лицами может также явствовать исходя из обстановки, в которой действует представитель.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, учитывая, в том числе и положения части 2 статьи 39 Закона защите конкуренции, пункта 3.1 (абз. 4) Регламента, Иркутское УФАС России, проведя антимонопольное расследование по изложенным фактам, обнаружив признаки нарушения антимонопольного законодательства, имело все основания для возбуждения и рассмотрения дела о нарушении ОАО Банк «Верхнеленский» и ООО «Верхнеленское ОВС» антимонопольного законодательства.

Из представленной жалобы следовало, что Уклейко обратился в ООО «Верхнеленское ОВС» в г. Ангарске с целью получения потребительского кредита на неотложные нужды ОАО Банк «Верхнеленский».

Уклейко заключил с ОАО Банк «Верхнеленский» Кредитный договор № ДК-80640 от 19.04.2011, согласно которому Банк предоставил Клиенту потребительский кредит на 528 дней в размере 70000 рублей на неотложные нужды (пункт 2.1 Договора). В качестве обеспечения возврата кредита на Клиента возложена обязанность предоставить поручительство ООО «Верхнеленское ОВС» (пункт 4.4 Договора). За пользование кредитом Клиент уплачивает Банку 19 % годовых (пункт 2.5 Договора). Сумма процентов за пользование кредитом рассчитывается за фактическое число дней пользования кредитом исходя из фактической задолженности Клиента по основному долгу (пункт 2.6 Договора).

Пунктом 3.5 Кредитного договора № ДК-80640 установлено, что Клиент дает Банку поручение списывать в безакцептном порядке без какого-либо дополнительного распоряжения: собственные средства, внесенные на счет в день зачисления Банком суммы кредита, с зачислением ООО «Верхнеленское ОВС» суммы в размере 14000 рублей в целях оплаты услуг согласно пункту 3.1 Договора поручительства № 80640. Пунктом 3.1 Кредитного договора № ДК- 80640 определены виды операций, которые осуществляются по счету, открытому для зачисления суммы кредита: зачисление Банком суммы кредита; зачисление суммы предоплаты за товар (услугу); списание Банком в безакцептном порядке денежных средств для погашения основного долга, уплаты процентов и иных платежей Банку. График платежей по Договору определен в статье 5, согласно которого основной долг составил 70000 рублей, проценты за пользование кредитом – 10401,91 рублей.

В пункте 7.1 Кредитного договора № ДК-80640 полная стоимость кредита указана равной 65,1 % годовых. При этом в расчет полной стоимости (94051,91 руб.) включены следующие платежи: основной долг – 70000 рублей, проценты – 10401,91 рублей, платежи третьему лицу за предоставление поручительства - 13650 рублей. В расчет полной стоимости не включен платеж третьему лицу за предоставление консультационных услуг в размере 350 рублей.

При обращении в ООО «Верхнеленское ОВС» для получения кредита Уклейко подписал Договор поручительства № 80640 от 18.04.2011, согласно которого поручитель выполняет консультирование заемщика по подготовке документов, с целью получения последним банковского кредита в филиале «Иркутский» ОАО Банк «Верхнеленский». Также пунктом 1.2 Договора поручительства № 80640 от 18.04.2011 установлена обязанность поручителя (ООО «Верхнеленское ОВС») заключить с кредитором (ОАО Банк «Верхнеленский») договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № ДК-80640 от 19.04.2011.

Кредитный договор № ДК-80640 был подписан Уклейко 19.04.2011 и на момент подписания содержал сведения о поручителе и размере вознаграждения, причитающегося поручителю за оказанные услуги. В тоже время, в Договоре поручительства № 80640 от 18.04.2011 ООО «Верхнеленское ОВС» уже указаны реквизиты (номер и дата) еще не заключенного («заключаемого в будущем») кредитного договора.

Никаких документов, подтверждающих, что до сведения Уклейко была доведена информация о возможности предоставления поручительства любого другого лица либо возможность получения кредита без поручительства, заявителями ни при рассмотрении дела антимонопольным органом ни в ходе судебного разбирательства не представлено. ООО «Верхнеленское ОВС», ОАО Банк «Верхнеленский» не представлено и доказательств того, что до Уклейко до подписания соответствующих документов доводилась информация о расчетах стоимости услуг ООО «Верхнеленское ОВС», а также о порядке их оплаты. Как пояснил представитель Уклейко в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, обращаясь в офис в г. Ангарске за оформлением кредита ОАО Банк «Верхнеленский», Уклейко считал, что получает кредит ОАО Банк «Верхнеленский», не зная о необходимости получения платных услуг ООО «Верхнеленское ОВС» (согласно распространяемой ООО «Верхнеленское ОВС» информации (рекламные буклеты) для оформления кредита, предоставляемого ОАО Банк «Верхнеленский», при себе необходимо иметь всего два документа).

При заключении Кредитного договора № ДК-80640 от 19.04.2011 Уклейко А.А. получил образец графика платежей с указанием суммы основного долга в размере 70000 рублей, и вместо 70000 рублей, указанных в Кредитном договоре № ДК-80640, на основании расчетного кассового ордера № 110 получил 56000 рублей.

На основании имеющихся документов Иркутским УФАС России было возбуждено дело № 627 по признакам нарушения ОАО Банк «Верхнеленский» и ООО «Верхнеленское ОВС», и по результатам рассмотрения дела № 627 комиссией вынесено решение № 41 о признании ОАО Банк «Верхнеленский» и ООО «Верхнеленское ОВС» антимонопольного законодательства, выданы предписания №№ 9, 10 о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Суд первой инстанции правильно отклонил доводы заявителей о том, что Ангарский городской суд, рассмотрев материалы гражданского дела № 2-3878/2011 по иску Уклейко А. А. к ОАО Банк Верхнеленский о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, пришел к выводу о соответствии договора № ДК-80640 от 19.04.2011 гражданскому законодательству Российской Федерации, а также указал что заемщик своей волей избрал в качестве поручителя ООО «Верхнеленское ОВС»; банк верно рассчитал полную стоимость кредита, о чем 05.10.2011 вынесено решение.

Как указал суд первой инстанции, основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы антимонопольного органа о том, что заключение и реализация Соглашения № 08/47 от11.08.2008 и Положения «О порядке экспресс-кредитования физических лиц на неотложные нужды», в рамках которых осуществляется взаимодействие между ООО «Верхнеленское ОВС» и ОАО Банк «Верхнеленский», приводит к ограничению конкуренции на рынке банковских услуг, в том числе привело к навязыванию Уклейко А. А. условий договора, невыгодных для него в части необоснованного требования о передаче финансовых средств.

Таким образом, поскольку Ангарский городской суд в гражданском деле № 2-3878/2011 не исследовал нарушения ОАО Банк «Верхнеленский» и ООО «Верхнеленское ОВС» антимонопольного законодательства, выводы, изложенные в решении городского суда от 05.10.2011 не имеют преюдициальной силы при рассмотрении настоящего спора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, для оформления потребительского кредита ОАО Банк «Верхнеленский» в г. Ангарске заемщику необходимо заполнить пакет документов и направить его в ОАО Банк «Верхнеленский». Единственной возможностью для заемщиков Банка в г. Ангарске оформить данный кредит является обращение в офисы ООО «Верхнеленское ОВС», где осуществляется консультирование по вопросам оформления кредитов, а также оказывается помощь в оформлении кредитов ОАО Банк «Верхнеленский».

ОАО «Банк «Верхнеленский» для оформления кредитов предлагает обратиться в офисы ООО «Верхнеленское ОВС».

Так на официальном интернет-сайте (www.vlbank.ru) ОАО Банк «Верхнеленский» предлагает своим клиентам для дальнейшего оформления кредита обратиться в офисы ООО «Верхнеленское ОВС». ОАО Банк «Верхнеленский» обеспечивает ООО «Верхнеленское ОВС» необходимыми документами, регламентирующими порядок проверки заемщика и порядок оформления документов для получения кредита. ООО «Верхнеленское ОВС» на постоянной основе проводит совместно с Банком мероприятия по привлечению продавцов и клиентов, доводит до клиентов и неопределенного круга лиц информацию о реализации программ кредитования, проводит тщательный опрос клиентов с целью изучения возможностей клиента в качестве заемщика, при необходимости разъясняет клиенту установленные Банком условия кредитования и преимущества, которые получит клиент в случае получения кредита.

Также, подтверждением того, что физическим лицам – заемщикам навязывается необходимость предоставления поручительства ООО «Верхнеленское ОВС» по программам экспресс-кредитования физических лиц в ОАО Банк «Верхнеленский» служат данные, размещенные в Интернете на сайте www.sia.ru, согласно которым, между ООО РЦ «Информресурс» (собственник портала) и ОАО Банк «Верхнеленский» заключен Договор № 52/07-С об оказании