Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2012 по делу n А19-3267/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

При таких обстоятельствах истец произвёл расчёт размера арендной платы в спорный период в соответствии с согласованной сторонами формулой расчёта, с учётом индексов инфляции на соответствующие годы.

Довод ответчика на то, что им не подписывались дополнительные соглашения к договору аренды земельного участка №1234 от 16.12.2002, не имеет правового значения.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложены копии платёжных поручений: № 38 от 08.11.2011 на сумму 187 248, 12 руб., № 54 от 25.01.2012 на сумму 187 248, 12 руб., которыми произведена оплата задолженности по арендным платежам по реквизитам, указанным в Дополнительном соглашении от 31.01.2011 к договору аренды земельного участка от 16.12.2002 № 1234.

Представленная копия Дополнительного соглашения от 31.01.2011 к договору аренды земельного участка от 16.12.2002 № 1234 подписана арендодателем, скреплена его печатью, подпись арендатора отсутствует.

В судебном заседании апелляционного суда представителем ответчика представлены на обозрение имеющиеся подлинники платёжных поручений: № 38 от 08.11.2011 на сумму 187 248 руб. 12 коп., № 54 от 25.01.2012 на сумму 187 248 руб. 12 коп.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает необходимым зачесть в сумму задолженности по арендным платежам суммы, уплаченные ответчиком по вышеуказанным платёжным поручениям, связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменению, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере – 236 637 руб. 24 коп.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты госпошлины.

С общества с ограниченной ответственностью «Дельта-М» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Читинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подлежит довзысканию сумма 5 400 руб. расходов за производство экспертизы.

Руководствуясь, статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2012 года по делу №А19-3267/2012 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта-М» (ОГРН 1023800530214, ИНН 3801060906) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть–Кутского муниципального образования (ОГРН 1033802082357, ИНН 3818001659) сумму 236 637 руб. 24 коп.  арендной платы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта-М» (ОГРН 1023800530214, ИНН 3801060906) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 5 891 руб. 20 коп.

Денежные средства в размере 10 752 руб., находящиеся на депозите Четвёртого арбитражного апелляционного суда, перечислить в счёт оплаты экспертизы  экспертному учреждению – Федеральное бюджетное учреждение «Читинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта-М» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Читинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 5 400 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи:                                                                                                 К.Н. Даровских

О.А. Куклин