Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2012 по делу n А78-6227/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                     дело №А78-6227/2012

17 декабря 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2012 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 октября 2012 года по делу №А78-6227/2012 открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН1057536132323, ИНН7536066430 672010, Забайкальский Край, Чита Город, Забайкальского Рабочего Улица, 36) к администрации сельского поселения «Степнинское» муниципального района «Оловяннинский район» (ОГРН1057515020573, ИНН7515006140 674511, Читинская обл., Оловяннинский р-н., Степь п/ст., Станционная ул., 7 а, 2) третьи лица: Открытое акционерное общество «Оборонэнерго» (ИНН7704726225, ОГРН1097746264230 119160, Москва г., Знаменка ул., 19), Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ИНН 7536095977, ОГРН 1087536008790 672000, Чита Город, Ленина Улица, 108) о взыскании 58 108,27 руб. – убытков, составляющих стоимость объема фактических потерь электроэнергии в сетях сельского поселения за период с 01.05.2010 по 31.05.2010 (суд первой инстанции: судья Герценштейн О.В.)

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Федосеева Е.И., представитель по доверенности от 13.12.2011,

от ответчика – Большакова Т.А., руководитель,

от ОАО «Оборонэнерго» - Транькова Л.В., представитель по доверенности от 14.01.2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – ОАО «Читаэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края, с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации сельского поселения «Степнинское» муниципального района «Оловяннинский район» (далее -  Администрация, ответчик) о взыскании 58 108, 27 руб. убытков, составляющих стоимость объёма фактических потерь электроэнергии в сетях сельского поселения за период с 01.05.2010 по 31.05.2010.

Определением суда от 31.08.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Оборонэнерго» и Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Ответчик на иск возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что спорное недвижимое имущество ВЛ-10 кВ, ВЛ-0,4 кВ не является бесхозяйным, принадлежало на праве оперативного управления третьему лицу - ОАО «Оборонэнерго» филиалу «Забайкальский».

Третье лицо - ОАО «Оборонэнерго» филиал «Забайкальский» пояснило, что объекты сетевого хозяйства линии ВЛ-10 кВ, Вл-04кВ ему не принадлежат. Указанные в исковом заявлении объекты электросетевого хозяйства признаны бесхозяйными, в соответствии с вступившими в силу судебными актами должны быть приняты на учёт и переданы в муниципальную собственность в установленном порядке.

Третье лицо - Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края в представленных письменных пояснениях указала, что администрация сельского поселения «Степнинское» не является сетевой организацией, тариф на услуги по передаче электрической энергии по сетям, находящимся в собственности сельского поселения, не устанавливался.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22.10.2012 в иске отказано.

Принятый судебный акт ОАО «Читаэнергосбыт» обжаловало в апелляционном порядке, просит его отменить, как вынесенный с неправильным применением норм материального и процессуального права, удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы сослался на те же обстоятельства, что и при обосновании своей позиции в суде первой инстанции, полагая, что факт непринятия электрических сетей в муниципальную собственность не освобождает ответчика от оплаты понесённых истцом в указанный период убытков.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация сельского поселения «Степнинское» муниципального района «Оловяннинский район» обжалуемый судебный акт находит законным и обоснованным.

Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещена надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направила. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав оспоренный судебный акт, доводы апелляционной жалобы и возражений, апелляционный суд находит принятый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на территории Оловяннинского района Забайкальского края находятся бесхозяйные линии электропередач ВЛ-10кВ, ВЛ-0,4кВ, расположенные по адресу: Россия, Забайкальский край, Оловяниннский район, посёлок Степь.

Решением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 24.06.2010 по делу №2-233/10 удовлетворены исковые требования прокурора Оловяннинского района Забайкальского края о возложении на администрацию сельского поселения «Степнинское» обязанности в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обратиться в орган, осуществляющий регистрацию сделок с недвижимым имуществом, с заявлением о постановке на учёт бесхозяйного электросетевого комплекса в посёлке Степь, расположенного по улицам Профсоюзная, Производственная, Ударная, Трудовая, Комсомольская, Гражданская, Рабочая, Линейная, Нагорная, Комарова, Луговая, и по истечении одного года со дня постановки имущества на учёт обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на указанное имущество.

17.09.2010 исх. № 121 администрация сельского поселения «Степнинское» обратилось с заявлением в Оловяннинский отдел УФРС по Забайкальскому краю о постановке на учёт бесхозяйного имущества – электросетевого комплекса, расположенного на территории сельского поселения «Стпенинское» по улицам Профсоюзная, Производственная, Ударная, Трудовая, Комсомольская, Гражданская, Рабочая, Линейная, Нагорная, Комарова, Луговая.

Уведомлением от 25.10.2010 № 17/017/2010-126 государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним приостановлена.

ОАО «Читаэнергосбыт» через указанный электросетевой комплекс поставляет электрическую энергию своим потребителям. Разница между объёмом поставленной электрической энергии в указанные сети и потреблённой электрической энергии энергопринимающими устройствами потребителей истца составляет размер понесённых убытков возникших за период с 01.05.2010 по 31.05.2010 - 49 238 кВт.ч. на сумму 58 108, 27 руб.

При расчёте суммы иска истцом применён тариф, утверждённый решением Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края на 2010 № 508.

ОАО «Читаэнергосбыт» полагая, что факт непринятия электрических сетей в муниципальную собственность не освобождает ответчика от оплаты понесённых истцом в спорный период с убытков, обязанность принятия объектов инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность возникает у ответчика в силу указаний, изложенных в нормативно-правовых актах, разграничивающих собственность публично-правовых образований, в том числе постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1.

В период май 2010 ОАО «Читаэнергосбыт» поставляло электрическую энергию своим потребителям, опосредованно присоединённым к электрическим сетям сетевой организации - ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Читаэнерго», через электрические линии ВЛ - 10 кВ, ВЛ-0,4 кВ, расположенные по адресу: Россия, Забайкальский край, Оловяннинский район, посёлок Степь.

Истец, полагая, что по вине ответчика у него возникли убытки в виде стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика, рассчитанные как разница между объёмом поступления электрической энергии в сети ответчика и объёмом передач и электрической энергии потребителям истца, которые подтверждены данными ГУ «КЭЧ района Степь», обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 12, 15, 16, пунктом 3 статьи 125, пунктом 1 статьи 131, статьями 209, 225, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 50 Правил № 861, пунктом 121 Правил № 530, пришёл к выводу, что истцом не доказана принадлежность объектов электросетевого хозяйства ответчику на праве собственности или на ином законном праве, виновность действий органа местного самоуправления, размер убытков для наступления гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца. При недоказанности хотя бы одного из этих условий иск не подлежит удовлетворению.

Обязанность доказывания наличия указанных условий привлечения к ответственности в виде возмещения причиненных убытков возложена на истца.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через, в том числе, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

Абзацем 2 пункта 6 Правил № 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения указанных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В силу пункта 118 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила № 530), на организации, к объектам электросетевого хозяйства которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей, распространяются положения разделов XII и XIII настоящих Правил, определяющие обязанности сетевых организаций.

В пункте 136 Правил № 530 указано, что оплата потреблённой электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учёта и (или) расчётного способа в соответствии с правилами коммерческого учёта электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд первой инстанции установил, что ответчик не обладает статусом сетевой организации, не являются владельцами объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики и не осуществляет деятельность по передаче электрической энергии,