Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2012 по делу n А10-1360/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по доверенностям от 5 мая 2010 года, от 29 сентября 2011 года.

Согласно приказу по обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания» от 21 января 2009 года № 1к Груздев Владислав Викторович принят на работу в данное общество заместителем управляющего по правовым вопросам с 21 января 2009 года.

Платежным поручением от 2 июля 2012 года № 98 МУП «Северо-Байкальский регион» перечислены денежные средства ООО «Консалтинговая компания» в размере 150 000 рублей в качестве оплаты за оказание юридических услуг согласно договору от 25.03.2010.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя, а другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обосновав неразумный размер понесенных заявителем расходов.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя предприятия судом приняты во внимание расценки оплаты юридических услуг, представленные ответчиком, поскольку МУП «Северо-Байкальский регион» какие-либо расценки суду не представлялись.

Согласно примерным расценкам оплаты услуг адвокатов Коллегии адвокатов Республики Бурятия, утвержденным президиумом Коллегии от 01.02.2008 (с изменениями, внесенными Постановлением Президиума Коллегии адвокатов Республики Бурятия № 1 от 28.01.2010), расценка за составление искового заявления для юридических лиц установлена от 5 000 руб., участие представителя по гражданским делам в арбитражном суде от 70 000 руб. (за каждое участие не менее 10 000 руб.), в апелляционной и кассационной инстанциях не менее 50% от суммы, ранее уплаченной доверителем, в надзорной инстанции: не менее 70%, ранее уплаченной доверителем.

В соответствии с Положением о рекомендуемом порядке оказания юридической помощи и установлении размера оплаты за оказание юридической помощи в ходе гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции, утвержденного Решением Совета Адвокатской Палаты Республики Бурятия от 01.04.2011 № 3, рекомендуемая ставка за подготовку искового заявления составляет 1% от имущественного интереса доверителя, но не менее 3500 руб., участие в судебном заседании 2,5% от имущественного интереса доверителя, но не менее 4000 руб. за одно заседание в день, подготовка жалобы в суд 2 инстанции и подготовка надзорной жалобы от 10000 руб. каждая, участие в судебном заседании суда 2 инстанции – 3% от имущественного интереса доверителя, но не менее 6000 руб. за одно судебное заседание в день,

На основании Примерных расценок оплаты услуг адвокатов Второй коллегии адвокатов Республики Бурятия, утвержденных Постановлением Президиума от 01.02.2008, вознаграждение за составление исковых заявлений (в зависимости от сложности) для юридических лиц определено от 3500 руб., за составление апелляционных, кассационных, надзорных жалоб для юридических лиц - от 10 000 руб., участие адвоката в качестве представителя по гражданским делам (в зависимости от сложности): в арбитражном суде -от 30 000 руб. (за каждое участие в судебном заседании не менее 3000 руб.); в апелляционной инстанции не менее 30% от суммы, ранее уплаченной доверителем; в кассационной инспекции не менее 50% от суммы, ранее уплаченной доверителем; в надзорной инстанции не менее 70% от суммы, ранее уплаченной доверителем.

Исходя из степени сложности настоящего дела, продолжительности рассмотрения дела, представленных доказательств и размера удовлетворенных требований, с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая квалификацию представителя заявителя, с учетом разумности и соразмерности, принимая во внимание сложившуюся стоимость оплаты юридических услуг, суд первой инстанции счел возможным взыскать с ГУ РО ФСС по Республике Бурятия в пользу МУП «Северобайкальский регион» за участие в суде первой инстанции и подготовку заявления в суд 50 000 руб. (представитель принимал участие в заседаниях 18.05.2010, 03.06.2010, 03.10.2011, 07.11.2011), за участие в суде кассационной инстанции – 25 000 рублей (50 000 х 50%), за оформление кассационной и надзорной жалоб – 20 000 руб. Всего 95 000 рублей.

Апелляционный суд считает указанные выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 24.07.2012 № 2598/12, №2545/12, 2544/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя требования частично, правомерно исходил из обязанности установления баланса между правами лиц, участвующих в деле. Кроме того, апелляционный суд учитывает и сложившуюся в регионе судебную практику по аналогичной категории дел.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оплата заявителем всей суммы сразу (150 тыс. руб. единовременно, а не частями, по мере заключения договора и соглашений), после окончания срока действия договора и соглашений, а также после подачи искового заявления в суд вызывает сомнения в действительности сделки, апелляционным судом отклоняется как основанный на предположении и не подтверждающийся соответствующими доказательствами.

Довод фонда о том, что оплата была произведена единственно с целью опровергнуть возможные доводы отделения Фонда об отсутствии подтверждения факта оплаты услуг, опровергается как самим фондом, так и имеющимися в деле доказательствами.

То обстоятельство, что предприятием не было представлено доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя, и представление таковых самим фондом, выводов суда первой инстанции (о необходимости частичного удовлетворения требований заявителя) не опровергает по приведенным выше мотивам.

Ссылка фонда на неполучение прилагаемых к заявлению о взыскании судебных расходов документов апелляционным судом отклоняется, поскольку фондом соответствующих доказательств не представлено.

При этом довод о принятии к производству заявления о взыскании судебных расходов с нарушением требований, предусмотренных частью 3 статьи 125 АПК РФ, подтверждается актом об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях (т.2 л.д.43).

Вместе с тем, указанное обстоятельство не повлекло нарушения процессуальных прав фонда исходя из следующего.

В силу части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

С учетом того, что представителю фонда до судебного заседания было реализовано право на ознакомление с материалами дела (т.2 л.д.55), что фондом и не отрицается, неоднократного удовлетворения судом первой инстанции ходатайств фонда об отложении судебного разбирательства, а также то, что установленное нарушение не повлекло принятия неправильного судебного акта, суд апелляционной инстанции указанный довод отклоняет.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом как необоснованные, свидетельствующие не о нарушении судом первой инстанции норм права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 сентября 2012 года по делу №А10-1360/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Г.Г. Ячменёв

Э.В. Ткаченко