Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2012 по делу n А19-10543/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   дело №А19-10543/2011

17 декабря 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года

В полном объёме постановление изготовлено 17 декабря 2012 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Ошировой Л.В., Даровских К.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2012 года по делу №А19-10543/2011 по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строи - Сервис» от 22.08.2012 года по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строи-Сервис» (ОГРН1047796625854, ИНН7714566147, адрес регистрации: г. Иркутск, ул. Российская, 1) о признании несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья  Черняева Э.Е.)

В судебном заседании приняли участие представители:

от ФНС России - Бузало О.А., доверенность от 02.04.2012

уСТАНОВИЛ:

11.09.2012 Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании решения собрания кредиторов от 22.08.2012, проведённого по инициативе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строи - Сервис» (далее – ООО «Строи-Сервис»), по вопросам 3 и 4 повестки дня недействительным.

В обоснование требований указал, что 22.08.2012 по инициативе конкурсного управляющего ООО «Строи - Сервис» Баженова А.М. проведено собрание кредиторов ООО «Строй - Сервис» со следующей повесткой дня:

1)      принять к сведению отчёт конкурсного управляющего;

2) согласовать расходы на оценку дебиторской задолженности ООО «Строи - Сервис»;

3) согласовать порядок продажи дебиторской задолженности ООО «Строи - Сервис»;

4) согласовать договор на юридическое и бухгалтерское сопровождение.

Большинством голосов собранием кредиторов приняты решения:

1) принять к сведению отчёт конкурсного управляющего;

2) согласовать расходы на оценку дебиторской задолженности ООО «Строи - Сервис»;

3) согласовать порядок продажи дебиторской задолженности ООО «Строи - Сервис»;

4) согласовать договор № БФК-50/2012 от 20.02.2012 на юридическое и бухгалтерское сопровождение.

ФНС России не согласилась с принятыми решениями по вопросам 3 и 4 повестки дня, полагая, что принятие положительного решения по 3-ему вопросу повестки дня нарушает законные интересы кредиторов должника, в том числе уполномоченного органа; решение по 4-ому вопросу повестки дня принято с превышением компетенции собрания кредиторов.

Согласно представленному Положению объектом продажи является дебиторская задолженность в размере 47 960 812 руб., выставляемая единым лотом, подлежащая продаже путём проведения торгов. В качестве электронной площадки выступает общество с ограниченной ответственностью «Центр реализации имущества должников». Согласно пункту 1.6 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - общество с ограниченной ответственностью «Строи - Сервис», утверждённого собранием кредиторов от 22.08.2012, в качестве организатора торгов выступает ООО «Межрегиональный Тендерный Центр», оплата услуг которого осуществляется за счёт имущества должника по 400 000 руб. за проведение каждых торгов и публичного предложения. Все расходы, связанные с проведением торгов, включая публикацию сведений о проведении торгов, осуществляются за счёт имущества должника.

ФНС России полагала, что обязанности, возложенные арбитражным управляющим на ООО «Межрегиональный Тендерный Центр» в рамках исполнения обязательств по договору оказания услуг, не связаны с наличием у общества каких-либо специальных познаний, являются обязанностью самого арбитражного управляющего на основании статьи 129 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», который мог и обязан был осуществлять вышеуказанную деятельность самостоятельно, не привлекая иных лиц. Обременение в период конкурсного производства имущества должника выплатой необоснованной суммы расходов на вознаграждение общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Тендерный Центр» на вышеуказанные цели за счёт конкурсной массы, из которой должно осуществляться удовлетворение требований кредиторов, противоречит смыслу Закона о банкротстве и целям конкурсного производства. Пунктом 5.2 Положения определён порядок продажи имущества должника посредством публичного предложения, согласно которому величина снижения начальной цены продажи имущества должника составляет 3,333% ежедневно, что приведёт в случае продажи имущества посредством публичного предложения к снижению стоимости имущества на 1 438 680,50 руб. ежедневно, не установлена минимальная цена продажи имущества.

В части несогласия с принятым решением по 4-ому вопросу повестки дня ФНС России указала, что Законом о банкротстве не отнесено к компетенции общего собрания кредиторов.

Конкурсный управляющий ООО «Строи-Сервис» Баженов А.М. с доводами уполномоченного органа не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении заявления отказать, заявил о пропуске уполномоченным органом срока на обжалование решения, установленного пунктом 4 статьи 15 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсный кредитор ООО «БИЛЛА» разрешение вопроса о признании решения собрания кредиторов недействительным оставил на усмотрение суда.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2012 по делу № А19-10543/2011 в удовлетворении жалобы ФНС России о признании решения собрания кредиторов ООО «Строи - Сервис» от 22.08.2012 в части принятия решений по 3-ему и 4-ому вопросам повестки дня собрания кредиторов отказано в полном объёме.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришёл к выводу, что заявителем пропущен установленный пунктом 4 статьи 15 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» срок для обжалования решения собрания кредиторов.

Принятый судебный акт ФНС России обжаловала в апелляционном порядке, находя его незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права, приводя в обоснование жалобы те же обстоятельства, что и при обосновании своей позиции в суде первой инстанции указывая, что при подаче жалобы на решение собрания кредиторов ООО «Строи - Сервис» от 22.08.2012 в части принятия решений по 3-ему и 4-ому вопросам повестки дня собрания кредиторов ею был соблюдён установленный пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве процессуальный срок для подачи жалобы. Обязанности, возложенные арбитражным управляющим на ООО «Межрегиональный Тендерный Центр» в рамках исполнения обязательств по договору оказания услуг не связаны с наличием у общества каких-либо специальных познаний, которые отсутствуют у арбитражного управляющего, являются обязанностью арбитражного управляющего в соответствии со статьёй 129 Закона о банкротстве, которые он должен осуществлять, действуя добросовестно и разумно, в интересах кредиторов. В силу установленных требований к арбитражному управляющему, Баженов A.M., обладая комплексными знаниями, действуя в интересах кредиторов, мог и обязан был осуществлять вышеуказанную деятельность самостоятельно, не привлекая иных лиц.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «Строи-Сервис» Баженов А.М. обжалуемый судебный акт находит законным и обоснованным, вывод суда первой инстанции о том, что заявителем пропущен срок на подачу жалобы о признании решения собрания кредиторов ООО «Строи -Сервис» недействительным не влияет на законность вынесенного судом определения, поскольку данным судебным актом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доводам заявителя судом дана надлежащая правовая оценка.

Остальные стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомлённым надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение 20 дней с даты принятия такого решения.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» № 93 от 26.07.2005 разъяснил, что указанный 20-дневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

На основании статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращённые или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статей 195, 198-207 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Обжалуемое решение принято собранием кредиторов ООО «Строи-Сервис» 22.08.2012.

Согласно части 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что представитель ФНС России участвовала на указанном собрании кредиторов от 22.08.2012, что срок на обжалование данного решения для ФНС России начал истекать с этой же даты, последним днём для обжалования данного решения было 10.09.2012, придя к необоснованному выводу о пропуске заявителем срока.

Из материалов дела следует, что с жалобой на решение собрания кредиторов ФНС России обратилась согласно штампу на конверте - 11.09.2012, то есть в пределах срока исковой давности, установленного пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий ООО «Строи-Сервис» Баженов А.М. заявил о пропуске ФНС России срока, установленного пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Между тем, указанный вывод суда первой инстанции не привёл к принятию неправильного решения по делу.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

На основании пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определённого в соответствии с данной статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Порядок проведения открытых торгов в электронной форме утверждён приказом Министерством экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010 № 54, является определённым, проведение торгов, изложенное в указанном Порядке продажи имущества ООО «Строи-Сервис», направлено на возможность получения максимальной цены от продажи имущества должника и облегчение доступа к торгам заинтересованных покупателей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей незаинтересованная специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счёт имущества должника.

То есть организатором торгов может выступать как арбитражный управляющий, так и привлекаемая им специализированная организация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника  конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества