Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2012 по делу n А19-10543/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион иди конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путём проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В связи с тем, что на первом собрании кредиторов ООО «Строи-Сервис» конкурсные кредиторы приняли решение об отказе в избрании комитета кредиторов, то конкурсный управляющий представил Порядок продажи имущества должника на утверждение собранию кредиторов.

Представленный на утверждение Порядок продажи имущества должника был утверждён большинством голосов конкурсных кредиторов, присутствовавших на собрание кредиторов ООО «Строи-Сервис», при этом вопрос о привлечении специализированной организации в качестве организатора торгов с оплатой услуг в размере 400 000 руб. за каждые проведённые торги не ставился на обсуждение, был принят большинством без разногласий, при этом ФНС России голосовала против утверждения Порядка продажи имущества.

ФНС России не представлено доказательств того, что принятым собранием кредиторов решением об утверждении Порядка продажи имущества, были нарушены его права и законные интересы, что действиями арбитражного управляющего нарушены права и законные интересы кредиторов должника, что они не соответствуют требованиям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что привлечение специализированной организации в качестве организатора торгов является основанием для увеличения текущих расходов, связанных с выплатой ему вознаграждения, что не способствует соразмерному удовлетворению требований конкурсных кредиторов за счёт средств конкурсной массы, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлечённых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, зависит от балансовой стоимости активов должника.

На основании пункта 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве для целей данной статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчётности по состоянию на последнюю отчётную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Конкурсное производство в отношении ООО «Строи-Сервис» введено 20.02.2012, последней отчётной датой, предшествующей дате введения процедуры конкурсного производства, является 31.12.2011.

Согласно бухгалтерскому балансу за 2011 год балансовая стоимость активов должника составляла 1 824 071 000 руб.

В соответствии с требованиями абзаца 9 пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе был привлекать лиц с оплатой их услуг за счёт имущества должника в размере 3 077 407,10 руб., лимиты, установленные статьёй 29.7 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим превышены не были.

Решение об утверждении Порядка продажи было принято большинством голосов конкурсных кредиторов ООО «Строи-Сервис», присутствующих на собрании кредиторов, решение о привлечении специализированной организации в качестве организатора торгов содержится в самом тексте Порядка продажи имущества.

Довод апелляционной жалобы о том, что пунктом 5.2 Положения определён порядок продажи имущества должника посредством публичного предложения, согласно которому величина снижения начальной цены продажи имущества должника составляет 3,333% ежедневно, что приведет в случае продажи имущества посредством публичного предложения к снижению стоимости имущества на 1 438 680,50 руб. ежедневно, Положением не установлена минимальная цена продажи имущества, отклоняется.

В статье 110 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего реализовать имущество должника путём проведения торгов.

Торги организатором проводятся трижды. В случае, если имущество не было продано, порядок его продажи устанавливает собрание кредиторов, в том числе посредством публичного предложения. При этом предприятие не может быть продано по цене ниже минимальной цены продажи предприятия, определённой органами управления должника (абзац 5 пункта 7 статьи 110 Закона о банкротстве).

Положения пункта 7 статьи 110 Закона о банкротстве, согласно которым цена продажи предприятия должника посредством публичного предложения не может быть ниже минимальной цены продажи предприятия, определенной органами управления должника, подлежат применению только в случае продажи предприятия должника в ходе внешнего управления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 закона о банкротстве продажа предприятия должника может быть включена в план внешнего управления только на основании решения органа управления должника, уполномоченного в соответствии с учредительными документами принимать решение о заключении крупных сделок. В решении должно содержаться указание на минимальную цену продажи предприятия.

Конкурсное производство имеет иные цели, нежели процедура внешнего управления, продажа предприятия и иного имущества должника в ходе конкурсного производства должна производиться во всех случаях независимо от наличия на этот счёт решения органа управления должника.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Закон о банкротстве не предусматривает обязанности конкурсного управляющего по установлению минимальной цены продажи имущества должника.

Довод апелляционной жалобы, что к компетенции собрания кредиторов не относится рассмотрение вопроса о согласовании договора № БФК-50/2012 от 20.02.2012 на юридическое и бухгалтерское сопровождение, поскольку в последующем ограничивает право ФНС России обжаловать действия конкурсного управляющего по привлечению специалиста для обеспечения деятельности и необоснованность оплаты его услуг за счёт имущества должника, не основан на нормах права, подлежит отклонению.

В соответствий с пунктом 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определённого в соответствии с данной статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

На основании пункта 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято собранием кредиторов, осуществляется за счёт средств кредиторов, проголосовавших за такое решение, пропорционально размерам их требований, включённых в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Поскольку ФНС России не проголосовала по данному вопросу повестки дня, следовательно, у неё отсутствует обязанность оплачивать услуги лиц, указанные в договоре на юридическое и бухгалтерское сопровождение, соответственно, отсутствует нарушение прав и законных интересов ФНС России.

Всем доводам, имеющим правовое значение, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, апелляционным судом не выявлено.

Руководствуясь, статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2012 года по делу №А19-10543/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи:                                                                                                 К.Н. Даровских

Л.В. Оширова