Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу n А19-13363/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       дело № А19-13363/2012

19 декабря 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Ячменёва Г.Г., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузаковой Марии Владимировны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2012 года по делу № А19-13363/2012 по заявлению Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области (ОГРН 1053808131068) к Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610) о признании незаконным распоряжения заместителя мэра – председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом от 13.12.2009 № 504-02-6178/9, об обязании ответчика отменить распоряжение заместителя мэра – председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом от 13.12.2009 № 504-02-6178/9,

при участии третьего лица: Кузаковой Марии Владимировны (адрес: г. Иркутск),

(суд первой инстанции: судья Позднякова Н.Г.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области (далее – заявитель, Служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к Администрации города Иркутска (далее – Администрация) с заявлением о признании незаконным распоряжения заместителя мэра – председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом № 504-02-6178/9 от 13.12.2009, обязании ответчика отменить указанное распоряжение.

Служба заявила о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 29 июня 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Кузакова Мария Владимировна (далее – Кузакова М.В.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Распоряжение заместителя мэра – председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом от 13.12.2009 № 504-02-6178/9 «Об изменении вида разрешенного использования объекта капитального строительства и земельного участка, расположенных в Кировском районе г. Иркутска, по ул. Карла Либкнехта, 31» признано незаконным.

На ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем отмены распоряжения заместителя мэра – председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом от 13.12.2009 № 504-02-6178/9 «Об изменении вида разрешенного использования объекта капитального строительства и земельного участка, расположенных в Кировском районе г. Иркутска, по ул. Карла Либкнехта, 31».

Не согласившись с указанным решением, Кузакова М.В. обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая своё несогласие с ним по следующим основаниям:

– судом необоснованно восстановлен срок на обжалование ненормативного акта, поскольку исчисление срока на обжалование в порядке пункта 4 статьи 198 АПК РФ начинается с момента, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, а не с момента получения текста;

– суд необоснованно отождествил земельный участок площадью 1000 м2 с кадастровым № 38:36:000034:1385, принадлежащий Кузаковой М.В., с землями историко-культурного значения, так как не понятно, как суд определил, что находящийся под объектом недвижимости земельный участок является землями историко-культурного наследия;

– суд дал оценку публичным слушаниям, хотя они не оспариваются заявителем;

– по мнению Кузаковой М.В. предположением являются выводы суда об изменении деятельности на земельном участке Кузаковой М.В.;

– не дана оценка доводам о том, что вследствие принятия оспариваемого акта изменился вид разрешенного использования земельного участка, а не целевое назначение земельного участка.

Служба в представленном отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании заявления Кузаковой М.В., по результатам публичных слушаний от 23.09.2009, распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации № 504-02-6178/9 от 13.12.2009 изменен вид разрешенного использования:

– объекта капитального строительства, расположенного в Кировском районе г. Иркутска по ул. Карла Либкнехта, 31, с кадастровым номером 38-38-01/089/2005-230, площадью 31,40 м2 с «бревенчатый 2-этажный жилой дом» на «административное здание»;

– земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1385, площадью 1000 м2, расположенного на землях населенных пунктов в Кировском районе г. Иркутска по ул. Карла Либкнехта, 31, с «под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома» на «административное здание с подземной автостоянкой».

Полагая, что распоряжение заместителя мэра – председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом № 504-02-6178/9 от 13.12.2009 принято с нарушением действующего законодательства и нарушает права неограниченного круга лиц, Служба обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемого распоряжения правильным, исходя из следующего.

Согласно частям 1 и 4 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Восстанавливая срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании спорного распоряжения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Кузакова М.В. обратилась в Службу с заявлением от 29.02.2012 о согласовании изменения вида разрешенного использования объекта капитального строительства с «административное здание с подземной автостоянкой» на «гостиница, административное здание с подземной автостоянкой».

В письме от 19.03.2012 № 76-37/1204/12 Служба разъяснила заявителю необходимость представления недостающих документов.

Письмом от 27.03.2012 № 76-19-1653/12 Кузакова М.В. представила в Службу ряд документов, в том числе, распоряжение заместителя мэра – председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом от 13.12.2009 № 504-02-6178/9.

Служба не располагала текстом распоряжения от 13.12.2009 № 504-02-6178/9 до указанной даты, что подтверждается материалами представленной переписки Комитета и Службы: письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска от 16.04.2010 № 505-70-5235/10 (том 1, л. д. 118-119), письмом Службы от 21.06.2010 № 76-37-2502/10 (том 1, л. д. 120-121), письмом Службы от 19.03.2012 № 76-37/1204/12 (том 2, л. д. 4), протестом прокурора от 16.04.2010 № 07-28-2010 (том 1, л. д. 101-103), ответом Комитета по управлению муниципальным имуществом в отношении внесенного протеста (том 1, л. д. 122). По итогам переписки администрация не уведомила Службу о результатах рассмотрения протеста прокурора и принятом окончательном решении, в связи с чем, Служба полагала, что протест прокурора был удовлетворен и оспариваемый акт отменен лицом, принявшим его.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Конституцией Российской Федерации провозглашена цель обеспечения благополучия и процветания России, исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями, и закреплено право каждого на доступ к культурным ценностям во взаимосвязи с обязанностью заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (преамбула; статья 44 части 2 и 3). Данные конституционные положения корреспондируют международно-правовым положениям о том, что каждая культура обладает достоинством и ценностью, которые следует уважать и сохранять, повреждение или исчезновение любых образцов культурной ценности представляет собой пагубное обеднение достояния всех народов мира (Декларация принципов международного культурного сотрудничества, принятая Генеральной конференцией ЮНЕСКО 04.11.1966; Конвенция ЮНЕСКО об охране всемирного культурного и природного наследия от 16.11.1972).

Законодатель, указав в преамбуле Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ), что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия, гарантировал их сохранность в соответствии с данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 7) и с этой целью закрепил особенности возникновения, осуществления и прекращения вещных прав на объект культурного наследия.

К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, в соответствии со статьей 3 Закона № 73-ФЗ отнесены объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

При этом названная норма Федерального закона относит памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями к одному из видов объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

В соответствии со статьей 4 Закона № 73-ФЗ под объектами культурного наследия федерального значения понимаются объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры Российской Федерации, а также объекты археологического наследия.

Пунктом 1 статьи 48 Закона № 73-ФЗ установлено, что объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 48 Закона № 73-ФЗ).

Право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, и право пользования выявленным объектом культурного наследия у физических и юридических лиц возникают: в результате