Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу n А78-2955/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

20 декабря 2012 года                                                                Дело № А78-2955/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 августа 2012 года по делу № А78-2955/2012 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, адрес: 660021, г. Красноярск, улица Бограда, 144а) к открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672010, г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 36) о взыскании 4 246 336, 60 рублей, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ИНН 7536095977, ОГРН 1087536008790, адрес: 672000, г. Чита, ул. Ленина, 108),

(суд первой инстанции: Якимов А.А.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ответчика: представитель Кармадонов С.А., доверенность от 30.12.2011 года

и установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, адрес: 660021, г. Красноярск, улица Бограда, 144а)  обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, с последующим уточнением, к открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672010, г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 36) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору от 30.12.2008 №090041 за февраль 2012 года (с учетом уточнения) в размере 4 152 960, 58 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 376,02 рублей за период с 25.03.2012 по 30.05.2012, всего 4 246 336, 60 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 августа 2012 года исковые требования удовлетворены частично: с Открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" в пользу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" 999 руб. 99 коп. основного долга, 3 873 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 руб. 77 коп. расходов по госпошлине, всего 4 923 руб. 99 коп., в остальной части иска отказано. С ОАО «МРСК Сибири» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 42231 руб. 68 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «МРСК Сибири» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе и дополнении к ней ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, оспаривая оценку судом условий договора и выводы суда относительно норм права, регулирующих порядок расчетов за электроэнергию, в частности ОАО «МРСК Сибири» указывает, что точки поставки, перечень приборов учета и расчет стоимости услуг исполнителя согласованы сторонами в условиях договора, приложений и дополнительных соглашений к нему. ОАО «МРСК Сибири» ссылается на  то, что Региональной службой по тарифам не представлено доказательств того, что  тарифы для передачи энергии рассчитаны истцу по конечному потребителю, а не по вводу в жилой дом, при этом, истец указывает, что стороны при заключении договора согласовали порядок определения объема оказанных услуг, который не ставится в зависимость от состава установленного тарифа, то есть тариф применяется для определения цены услуги, но не объема оказанных услуг. Объем оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела актами раздела границ, на которых обозначены общедомовые приборы учета, а также места их установки, ведомостями снятия показаний счетчиков электроэнергии. Истец выражает несогласие с выводом суда о том, что истец в нарушение условий действующего договора произвел расчет количества переданной энергии в одностороннем порядке, то есть по общедомовым приборам учета, указывает на неверное толкование судом положений пункта 89 Правил 530, пункта 11 Правил содержания общего имущества № 491. Истец полагает, что потери во ВДЭС или потребление местами общего пользования электрической энергии в силу жилищного законодательства не может считаться бездоговорным, а у сетевой организации отсутствует право взыскивать указанные объемы электроэнергии, поскольку таким правом обладает гарантирующий поставщик или энергосбытовая организация. Вывод суда о том, что определение порядка исчисления объема переданной электроэнергии, определенных не договором, а Правилами № 530 и № 491 фактически означают односторонний отказ от отдельных условий договора противоречит положениям статей 166, 168, 422 ГК РФ, п. 8 Правил № 491, п. 2, 88, 89, 136, 138, 150 Правил № 530.

В обоснование своих доводов истцом представлены копии следующих документов: дополнительного соглашения № 11 от 04.02.2010 с приложениями, дополнительного соглашения № 6 от 02.02.2010 с приложениями, дополнительного соглашения № 10 от 03.02.2010 с приложениями, дополнительного соглашения № 9 от 03.02.2010 с приложениями, дополнительного соглашения № 13 от 05.02.2010 с приложениями, которые судом в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Ответчик отклонил доводы истца, решение суда считает законным и обоснованным. Дополнительно представил копии следующих документов: дополнительного соглашения № 11 от 04.02.2010 с приложениями, дополнительного соглашения № 6 от 02.02.2010 с приложениями, дополнительного соглашения № 10 от 03.02.2010 с приложениями, дополнительного соглашения № 9 от 03.02.2010 с приложениями, дополнительного соглашения № 13 от 05.02.2010 с приложениями, дополнительного соглашения № 5 от 02.02.2010 с приложениями, которые приобщены к материалам дела.

Ходатайство истца о проведении экспертизы для подтверждения оказанного им объема услуг рассмотрено и отклонено судом апелляционной инстанции в связи с отсутствием между сторонами спора относительно объема оказанных услуг, что ими подтверждено в ходе судебного разбирательства.

Более того, как следует из материалов дела и пояснений сторон, с таким ходатайством истец в суде первой инстанции не обращался, в связи с чем в силу статей 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий. Правовых оснований для удовлетворения ходатайства ОАО «МРСК Сибири» о назначении экспертизы у суда апелляционной инстанции не имеется в силу ограничений (пределов рассмотрения), установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.12.2008 между ОАО «МРСК Сибири» и ОАО «Читаэнергосбыт» в силу «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2006г. № 530) и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861)  заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 090041.

Согласно условиям договора (п. 2.1.) ОАО «МРСК Сибири» (исполнитель) обязуется оказывать ОАО «Читаэнергосбыт» (заказчик) услуги по передаче электрической энергии до точек поставки посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии по сети исполнителя, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 7.7. договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке.

До 15 числа текущего месяца заказчик производит оплату:

-           суммы в размере 13,8 % от стоимости планового количества услуг по передаче электроэнергии текущего месяца;

-           суммы в размере, равном выставленному заказчиком счету на плановую стоимость электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях.

Окончательный расчет производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в Акте об оказании услуг по передаче и предъявленному к оплате счету-фактуре в следующем порядке:

-           путем заключения договоров уступки права требования стоимости компенсации потерь электрической энергии на неразногласный объем в сетях смежных сетевых организаций;

-           путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя суммы, подлежащей оплате.

При этом согласно п. 7.4 договора оспариваемая часть объема переданной энергии подлежит оплате в течение 3-х дней с даты урегулирования разногласий по объему, стоимости и качеству оказанных услуг.

Между сторонами отсутствует спор относительно объема переданной в феврале 2012 года электроэнергии на сумму 384 159 927,07 руб.

Ответчик оплатил 384 158 921,08 руб., т.е. недоплата составила 999,99 руб.

Доказательств оплаты суммы 999,99 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Истец, указывая, что объем разногласий за февраль 2012 года сложился в результате неправомерного определения со стороны ОАО «Читаэнергосбыт» объема переданной электрической энергии по многоквартирным жилым домам в Забайкальском крае, то есть не по общедомовым приборам учета, а по индивидуальным приборам учета, установленным в квартирах граждан проживающих в данных домах, обратился с арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Забайкальского края, исследовав и оценив представленные в материалы дело доказательства, пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При квалификации спорных отношений суд первой инстанции правильно установил, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 090041 от 30.12.2008 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), которые действовали в спорный период времени.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор № 090041 с учетом дополнительных соглашений и приложений к нему является заключенным, так как стороны согласовали существенные условия данного договора.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон спор между сторонами возник относительно установления объема оказанных услуг.

Ответчик определил и оплатил истцу объем оказанных услуг исходя из условий договора, на основании индивидуальных приборов учета установленных в квартирах граждан, проживающих в многоквартирных домах, так как точки поставки электроэнергии в договоре согласованы сторонами именно в отношении каждой квартиры многоквартирных домов.

Истец определяет объем оказанных услуг исходя из показаний общедомовых приборов учета, либо в случаях ненадлежащего учета исходя из расчета по Правилам №307, указывая, что граница балансовой принадлежности в данном случае определяется внешней стеной многоквартирного дома.

В соответствии