Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу n А19-11009/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело № А19-11009/2012

«20»  декабря 2012 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей  Куклина О.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района и муниципального унитарного предприятия «Водоканал» на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 06 августа 2012 года по делу №А19-11009/2012 по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района (ОГРН 1063847027199  ИНН 3834003910, адрес:  665651, Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, 8-й квартал, д. 20 ) к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (ОГРН 1043880056307 ИНН 3834010107, адрес: 665651, Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, 8/1 ) о взыскании 11 032 009, 41 руб. (суд первой инстанции: судья Ушакова О.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен

установил:

Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском с последующим уточнением о взыскании с  муниципального унитарного предприятия «Водоканал» 7 413 594 руб. 32 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 38:12:010110:0001, находящегося по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, ручей Сибирочный вдоль южной границы кв. 20 Железногорского лесничества Шестаковского лесхоза, под водозабор, общей площадью 182 114 кв.м. с 10.04.2008 по 10.07.2012 и 1 291 827 руб. 71 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2008 по 10.07.2012.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 августа 2012 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 777 598 руб. 86 коп. неосновательного обогащения и 143 590 руб. 45 коп. процентов за просрочку платежей, распределены судебные расходы.

Истец и ответчик, не согласившись с принятым решением, обратились с апелляционными жалобами.

Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района в апелляционной жалобе указывает, что в период с 25.05.2009 по 10.04.2012 ответчик пользовался и пользуется в настоящее время спорным земельным участком, не внося плату за аренду. Ответчик не предупредил истца об освобождении земельного участка, доказательств возврата в спорный период земельного участка в связи с отказом от участка ответчиком не представлено. Изменение и расторжение договора возможно  по соглашению сторон, условиями договора. Договор аренды земельного участка не прекращался, решения суда о расторжении договора нет, со стороны истца договор также не расторгался, земельный участок по акту приема- передачи ответчиком истцу не передавался, письменное соглашение не оформлялось. Расчет неосновательного обогащения, произведенного судом, по мнению истца, является неверным, так как ставка земельного налога применяется  в настоящем случае не 0,3%, а 15%, в связи с чем сумма неосновательного обогащения за период с 25.05.2009 по 10.04.2012 составляет 6 265 265, 76 руб., проценты на указанную сумму составляют 785 341, 81 руб. Кроме того, суд не привлек к участию в деле ООО «Фаворит». Договор №05 купли-продажи питьевой воды от 04.05.2011, заключенный между ООО «Фаворит» и ответчиком  свидетельствует о том, что ответчик пользуется земельным участком, добывая воду из скважины, расположенных на спорном участке. Кроме того, суд не истребовал у ответчика лицензию на добычу недр, декларацию об оплате ответчиком водного налога. Данные документы также свидетельствуют о пользовании ответчиком спорным участком. Истец просить решение отменить и принять новый судебный акт.

МУП «Водоканал» в апелляционной жалобе указывает, что суд неправильно определил стоимость пользования спорным земельным участком. Так, для определения кадастровой стоимости спорный земельный участок соответствует виду разрешенного использования земельных участков, указанных в подпункте 1.2.16 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 г. № 39. В соответствии с пунктом 2.5 Методических указаний, кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в составе видов разрешенного использования земель, указанных в подпункте 1.2.16 настоящих Методических указаний, не рассчитывается и устанавливается равной одному рублю за земельный участок. Суд не запросил и не исследовал доказательства того, что на спорном земельном участке с видом разрешенного использования «под водозабор» находятся первый и второй пояса зон санитарной охраны водозабора. Кроме того, ответчик имеет лицензию на право пользования недрами. Следовательно, кадастровая стоимость спорного земельного участка должна равняться одному рублю.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечили.

Истцом во исполнение определения суда от 15.11.2012 представлены пояснения и расчет исковых требований.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  03.12.2007 муниципальное образование «Нижнеилимский район» (арендодатель) и МУП «Водоканал» (арендатор) подписали договор аренды земельного участка № 385, согласно которого, арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду по акту приема-передачи земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 38:12:010110:0001, находящийся по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, ручей Сибирочный вдоль южной границы кв. 20 Железногорского лесничества Шестаковского лесхоза, под водозабор, в границах, указанных в кадастровом плане (карте) земельного участка и являющегося его неотъемлемой частью, общей площадью 182114 кв.м. (п. 1.1. договора).

Срок аренды участка устанавливается с 3 декабря 2007 года по 3 декабря 2012 года (п. 2.1. договора).

Согласно кадастровому плану земельного участка от 27.08.2007 земельный участок с кадастровым номером 38:12:010110:0001, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира – Иркутская обл., Нижнеилимский р-н, г. Железногорск-Илимский, ручей Сибирочный вдоль южной границы кв. 20 Железногорского лесничества Шестаковского лесхоза, площадью 182114 кв.м., сформирован с разрешенным использованием (назначением) под водозабор.

По акту приема-передачи от 03.12.2007 арендатор передал арендодателю предмет договора аренды № 385 от 03.12.2007, а именно земельный участок с кадастровым номером 38:12:010110:0001, находящийся по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, ручей Сибирочный вдоль южной границы кв. 20 Железногорского лесничества Шестаковского лесхоза, под водозабор, в границах, указанных в кадастровом плане (карте) земельного участка и являющегося его неотъемлемой частью, общей площадью 182114 кв.м.

Истец, ссылаясь на незаключенность договора аренды земельного участка № 385 от 03.12.2007, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде арендных платежей за фактическое пользование земельным участком в период с 10.04.2008 по 10.04.2012 в размере 6 868 340, 45 руб.

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришёл к выводу о незаключенности договора аренды в связи с отсутствием государственной регистрации договора в установленном законом порядке; правовом регулировании отношений сторон положениями главы 60 ГК РФ. Суд первой инстанции  удовлетворил заявленные истцом требования в части, за период с 25.05.2009 по 19.10.2010, применив при этом формулу согласно положению «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена и расположенные на территории Нижнеилимского муниципального района», утвержденного решением Думы Нижнеилимского муниципального района № 333 от 29.05.08, а также применив налоговую ставку в размере 0,3 %. За период с 10.04.2008 по 29.05.2009 в иске отказано в связи с истечением срока исковой давности, за период с 20.10.2010 по 20.04.2012 в иске отказано в связи с отсутствием доказательств фактического пользования ответчиком  в указанный период спорным земельным участком.

Четвертый арбитражный апелляционный суд  приходит к следующим выводам.

Исковые требования заявлены на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом настоящего иска является требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, правом распоряжения которым истец обладает в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", основанием - пользование ответчиком данным имуществом без оплаты.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая изложенное, обязательными элементами предмета доказывания, исходя из заявленного материально-правового требования, являются: установление факта и периода пользования земельным участком ответчиком без оплаты; наличие либо отсутствие у ответчика оснований к пользованию таким имуществом; размер неосновательного обогащения ответчика.

Оценив условия  договора аренды от 03.12.2077 №385, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о незаключенности договора. Срок аренды установлен пунктом 2.1 договора аренды на 5 лет с 03.12.2077 по 03.12.2012.

В силу положений пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, заключенные на срок не менее чем один год, подлежат государственной регистрации и считаются заключенными с момента их регистрации. Доказательства государственной регистрации договора аренды земельного участка от 03.12.2077 №385 в материалах дела отсутствуют.

Доказательства использования ответчиком земельного участка с 03.12.2007 по 19.10.2010 подтверждено материалами дела: актом прием-передачи от 03.12.2007; соглашением о внесении изменений в договор на право хозяйственного ведения от 03.04.2007; приложением №3 к соглашению №153 от 19.10.2010; договор аренды №88-10 от 201.10.2010; актом приема-передачи от 20.10.2010.

Доводы апелляционной жалобы истца относительно того, что ответчик использовал земельный участок и после 20.10.2010, так как договор аренды не расторгал, не предупреждал истца о прекращении пользования земельным участком, подлежит отклонению.

Договор аренды от 03.12.2077 №385 является незаключенным, следовательно, не порождает прав и обязанностей., в связи с чем ссылка истца на отсутствие расторжение данного договора, не состоятельна.

В данном случае суд первой инстанции обоснованно установил, что с 20.10.2010 истец передал недвижимое имущество: водозаборное сооружение, здание насосной, расположенной на территории водозабора «Сибирочный», караульное помещение, расположенное на территории водозабора «Сибирочный», резервуар № 1, № 2 расположенные на территории водозабора «Сибирочный» в пользование ООО «Фаворит», исключив указанное имущество из права хозяйственного ведения ответчика.

Указанное имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером 38:12:010110:0001 и служит для целей оказания услуг по водоснабжению и приему сточных вод жителей муниципального образования, право на оказание услуг передано ООО «Фаворит», что исключает возможность использования земельного участка ответчиком, так  как земельный участок изначально был сформирован под водозабор.

Иных доказательств, подтверждающих, каким образом ответчик использует спорный земельный участок занятый объектами недвижимости находящимися в аренде у третьего лица, истец суду не представил.

Судом первой инстанции обоснованно рассмотрено заявление ответчика о применении срока исковой давности, и с учетом данного заявления на основании ст. ст. 196, 200 ГК РФ определен период взыскания платы за пользования земельным участком с 29.05.09. Исковые требования по взысканию неосновательного обогащения за период с 10.04.2008 по 29.05.2009 удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является