Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу n А19-14376/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

21 декабря 2012 года                                                                              Дело № А19-14376/2012                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Сидоренко В.А., Рылова Д.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., в отсутствие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Иркутской области:

от ОАО «Сбербанк России»: Миронов Е.А., доверенность от 2 ноября 2010 года № 30-03/12, паспорт;    

от Управления Роспотребнадзора: не было (извещено),

с участием судьи Арбитражного суда Иркутской области, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Антоновой С.Н., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Сыроватской Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Открытого  акционерного общества «Сбербанк России» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2012 года по делу № А19-14376/2012 по заявлению Открытого  акционерного общества «Сбербанк России» (адрес места нахождения: г. Москва, ул. Вавилова, д. 19; ОГРН 1027700132195) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, д. 8; ОГРН 1053811066308) о признании незаконным и отмене постановления от 4 июля 2012 года № ЮЛ/К-1731/12-14 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица

(суд первой инстанции: Куклина Л.А.)

и установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, Сбербанк, ОАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее – Управление Роспотребнадзора, административный орган) о признании незаконным постановления от 4 июля 2012 года № ЮЛ/К-1731/12-14 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2012 года в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ОАО «Сбербанк России» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), по эпизодам, связанным с включением в кредитные договоры условий о праве Банка в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту и другим платежам, предусмотренным договором, в пределах сумм просроченных платежей и неустойки в безакцептном порядке списать денежные средства со счетов (банковских вкладов, дебетовых банковских карт) заемщика, открытых в филиале сбербанка, или списывать денежные средства по мере их поступления в случае их недостаточности на указанных счетах для погашения просроченной задолженности по договору, а также условий, предоставляющих Банку право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство в определенных случаях. В то же время суд первой инстанции признал незаконным привлечение Сбербанка к административной ответственности по эпизоду, связанному с включением в кредитный договор условия о праве Банка полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Сбербанк России» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Банк считает, что решение было принято судом не по существу рассматриваемого спора, а по иным вопросам, которые не были предметом производства по делу об административном правонарушении. В частности, судом первой инстанции указано на необоснованность довода Банка о том, что при заключении договоров был соблюден принцип свободы договора, однако вопрос о соблюдении принципа свободы договора не являлся предметом судебного разбирательства. Ссылка суда первой инстанции на Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П не относится к сути рассматриваемого спора, так как указания Конституционного суда Российской Федерации имеют отношение к законотворческий деятельности законодательных органов государства. Поддерживая вывод административного органа о несоответствии условий кредитных договоров, предусматривающих право банка на безакцептное списание денежных средств со счетов, банковских вкладов/дебетовых банковских карт для погашения просроченной задолженности по договору закону и ущемлении таким условием прав потребителей, суд первой инстанции не учел довод Сбербанка о соответствии данных условий подпунктам 2 и 3 пункта 3.1 Положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее – Положение № 54).

В отзыве от 29 ноября 2012 года № 15-16/15562 на апелляционную жалобу Управление Роспотребнадзора выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.  

О месте и времени судебного заседания административный орган извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 67200055702040, а также отчетом о публикации 19 ноября 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ОАО «Сбербанк России», изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Сбербанк зарегистрирован в качестве юридического лица 20 июня 1991 года, впоследствии ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1027700132195.

Сбербанк имеет генеральную лицензию от 30 августа 2010 года № 1481 на осуществление банковских операций, в соответствии с которой ему предоставлено право на осуществление операций со средствами в рублях и в иностранной валюте: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срока) денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе уполномоченных банков-корреспондентов и иностранных банков, по их банковских счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежей и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; выдача банковских гарантий; осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).

На основании распоряжения от 2 марта 2012 года № 000775 должностными лицами Управления Роспотребнадзора в период с 19 марта по 4 мая 2012 года была проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО «Сбербанк России» по вопросу соблюдения требований законодательства в области защиты прав потребителей.

В ходе проверки было установлено, что 13 марта 2012 года при заключении кредитного договора № 150970 (т. 1, л.д. 92-99), 28 марта 2012 при заключении кредитного договора № 153381 (т. 1, л.д. 110-113), 9 апреля 2012 года при заключении кредитного договора № 5155 (т. 1, л.д. 114-120) и 24 апреля 2012 года при заключении кредитного договора № 105131 в нарушение требований пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) ОАО «Сбербанк России» включило в вышеперечисленные договоры, а также в типовую форму кредитного договора «Потребительский кредит» (код 012241153/1), типовую форму кредитного договора «На приобретение/инвестирование строительства/приобретение и инвестирование строительства объектов недвижимости» (код 012140041/1), типовую форму кредитного договора «Автокредит» (код 012241156/1), на основании которых Банк заключает кредитные договоры с заемщиками, условия, ущемляющие установленные законом права потребителя по сравнению с правилами, предусмотренными пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статей 382, 388, 811, 813, 814, 821, 854 и 857 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации), статьи 26 Федерального закона от 02.01.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках) и пунктов 3.1.1 и 3.1.4 Положения № 54, а именно:

1. Пунктом 4.2.6 типовой формы кредитного договора «Потребительский кредит», кредитного договора № 153381 от 28 марта 2012 года, кредитного договора № 5155 от 9 апреля 2012 года и кредитного договора № 105131 от 24 апреля 2012 года, пунктом 5.4.6 типовой формы кредитного договора «Автокредит», кредитного договора № 150970 от 13 марта 2012 года, пунктом 5.3.8 типовой формы кредитного договора «На приобретение/инвестирование строительства/приобретение и инвестирование строительства объектов недвижимости» предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту и другим платежам, предусмотренным договором, в пределах сумм просроченных платежей и неустойки в безакцептном порядке списать средства со счетов банковских вкладов/дебетовых банковских карт Заемщика (Созаемщиков), открытых в филиале Кредитора, или списывать средства по мере их поступления в случае недостаточности денежных средств на указанных счетах заемщика (Созаемщиков) для погашения просроченной задолженности по кредитному договору;

2. Пунктом 4.2.4 типовой формы кредитного договора «Потребительский кредит», кредитного договора № 153381 от 28 марта 2012 года, кредитного договора № 5155 от 9 апреля 2012 года и кредитного договора № 105131 от 24 апреля 2012 года, пунктом 5.4.4 типовой формы кредитного договора «Автокредит» и кредитного договора № 150970 от 13 марта 2012 года, пунктом 5.3.5 типовой формы кредитного договора «На приобретение/инвестирование строительства/приобретение и инвестирование строительства объектов недвижимости» предусмотрено право Банка полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия Заемщика.

3. Пунктом 5.4.3 типовой формы кредитного договора «Автокредит» и кредитного договора № 150970 от 13 марта 2012 года предусмотрено право Банка потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случаях:

- неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и или уплате процентов за пользование кредитом по договору;

- полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств в части залога транспортного средства или ухудшения его состояния;

- отсутствия страхования/продления страхования транспортного средства в соответствии с пунктом 5.5.2 договора, или замены страхователем выгодоприобретателя по договору страхования, или не заключения трехстороннего соглашения в соответствии с пунктом 5.5.2 договора;

- неисполнения Заемщиком его обязательств, предусмотренных пунктов 5.5.4 - 5.5.7 договора (нарушения в части пунктов 3 и 4).

Пунктом 5.3.4 типовой формы кредитного договора «На приобретение/инвестирование строительства/приобретение и инвестирование строительства объектов недвижимости» предусмотрено право Банка потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:

- неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору;

- полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по Договору или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые Кредитор не отвечает;

- при грубом нарушении Заемщиком, членами его семьи правил эксплуатации объекта недвижимости, если такое нарушение создает угрозу его или повреждения;

- при необоснованном отказе Кредитору в проверке предметов залога, переданных в обеспечение исполнения обязательств по договору;

- при обнаружении незаявленных обременений на предметы залога;

- отсутствия страхования/продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору, в соответствии с пунктом 5.4.2 договора или замены страхователем выгодоприобретателя по договору страхования, или не заключения трехстороннего соглашения в соответствии с пунктом 5.4.2 договора;

- неисполнения Заемщиком его обязательств, предусмотренных пунктами 5.4.4 -5.4.6, 5.4.16, 5.4.27 (ссылки на пункты 5.4.16