Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2012 по делу n А58-3543/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

принципам права.

Кроме того, предусмотренные частью 1 статьи 119 АПК РФ относительно-определенные штрафные санкции обязывают учитывать принцип индивидуализации ответственности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Авиакомпания «Илин» представило письменные пояснения с новыми аргументами в обоснование заявленного требования суду в судебном заседании 25.09.2012 и налоговому органу непосредственно перед судебным заседанием.

При этом обоснования невозможности представления пояснений до даты судебного заседания, с учетом того обстоятельства, что обществу по его ходатайству было предоставлено достаточное время для ознакомления материалами дела, не приведено ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что общество совершило действия, свидетельствующие о злоупотреблении участником дела процессуальными правами, направленном на необоснованное затягивание процесса и подрыв авторитета судебной власти, в связи с чем суд правомерно наложил на ООО «Авиакомпания «Илин» штраф за проявление неуважения к арбитражному суду.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неверном распределении судом первой инстанции обязанности по доказыванию апелляционным судом отклоняется как несостоятельный, поскольку не влияет исходя из установленных обстоятельств на оценку правомерности привлечения общества к ответственности за проявленное неуважения к суду.

Применяя конкретную меру ответственности в виде судебного штрафа (10 000 рублей), суд первой инстанции действовал в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий и с соблюдением требований части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом доводов о несогласии с размером назначенного штрафа, его несоразмерности допущенным нарушениям, обществом не заявлено.

Установленный статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа судом первой инстанции соблюден. Вопрос о наложении штрафа рассмотрен в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, что подтверждается расписками их представителей соответственно от 27.09.2012, 01.10.2012 в получении копий определения суда от 25.09.2012 (т.2 л.д.).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2012г. по делу №А58-3543/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Г.Г. Ячменёв

Э.В. Ткаченко