Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2012 по делу n А19-12246/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                           Дело №А19-12246/2012

«24» декабря 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ткаченко Э.В., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2012г. по делу №А19-12246/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТПК Полистрой» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области о признании незаконными решения от 29.02.2012г. №15-17.2/835 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 16.05.2012г. №26-16/008172 об изменении решений налогового органа, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы России по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068),

(суд первой инстанции – Луньков Н.В.)

при участии:

от налогоплательщика – Рундина А.Н. (доверенность от 12.12.2012),

от инспекции – Хлыстовой Н.В, (доверенность от 13.06.2012),

от управления – Рязанцевой К.В. (доверенность от 19.01.2012),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТПК Полистрой» (ИНН 3808184065, ОГРН 1083808012694, далее - таможня, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области (ОГРН 1083808014377, ИНН 3808185774, далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения МИФНС №16 по Иркутской области от 29.02.2012г. №15-17.2/835 о     привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 16.05.2012г. №26-16/008172 об изменении решений налогового органа.

Решением суда первой инстанции от 10 сентября 2012 года по делу №А19-12246/2012  заявленные требования удовлетворены.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области от 29.02.2012г. №15-17.2/835 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 16.05.2012г. №26-16/008172 об изменении решений налогового органа признано незаконным, как несоответствующее ст.ст.75, 122, 171, 172, 173 Налогового кодекса РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2012г. по делу №А19-12246/2012 отменить и решить вопрос по существу.

Обжалуемый судебный акт, по мнению инспекции, нельзя признать соответствующим положениям части 3 статьи 15, части 4 статьи 170 АПК РФ.

Инспекция не согласна с выводом суда о неправомерности позиции налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по НДС, и как следствие, необоснованного применения ООО «ТПК «Поистрой» налогового вычета по НДС в сумме 4 159 906 руб., поскольку он явился следствием того, что часть представленных налоговым органом доказательств и доводов не получила надлежащей правовой оценки, а другая часть - в нарушение ст. 170 АПК РФ судом не оценивалась.

УФНС России по Иркутской области также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2012г. по делу №А19-12246/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Как указывает в жалобе Управление, ряду доводам, которые заявлялись налоговыми органами в ходе рассмотрения данного дела, Арбитражным судом Иркутской области не была дана оценка. По мнению вышестоящего налогового органа, в решениях налоговых органов отражены и в ходе судебного разбирательства заявлялся ряд фактов, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций в рамках агентского договора. Данным обстоятельствам также не была дана оценка судом.

В отзывах на апелляционные жалобы общество с доводами инспекции и управления не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 14.11.2012., 08.12.2012.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов на апелляционные жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ООО «ТПК Полистрой» в налоговый орган 20.07.2011 представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2011г.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка на основе представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года.

По результатам проверки составлен Акт камеральной проверки от 03.11.11г. №12-17.3/7418  (т.1 л.д. 67-81).

По результатам рассмотрения материалов проверки и акта камеральной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 29.02.2012г. №15-17.2/835 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. (т.1 л.д. 15-29).

На основании п.1 ст.122 НК РФ ООО «ТПК Полистрой» привлечено к налоговой ответственности за неуплату НДС, в виде штрафа в сумме 610032руб.20коп., Обществу предложено уплатить пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 159650руб.50коп., уплатить недоимку по НДС в сумме 3050161руб., ООО «ТПК Полистрой» отказано в возмещении сумм НДС за 2 квартал 2011г. в размере 1285176руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с решением налогового органа налогоплательщик обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Иркутской области от 16.05.2012г. №26-16/008172 «Об изменении решений налогового органа». решение МИФНС №16 по Иркутской области от 29.02.2012 №15-17ю2/835  изменено.

Согласно решению УФНС России по Иркутской области от 16.05.2012г. №26-16/008172 в подпункте 1 таблицы пункта 1 резолютивной части решения сумма штрафа в размере 610032 руб. 20 коп. заменена на сумму 609725 руб. 60 коп. По строке       «итого» сумма 610032 руб. 20 коп. заменена на 609725 руб. 60 коп. В подпункте 1 пункта 2 резолютивной части решения сумма пени в размере 159650 руб. 50 коп. заменена на сумму 159191 руб. 30 коп. В подпунктах 1, 2, 3 пункта 3.1 резолютивной части решения суммы 1016720 руб., 1016720 руб., 1016721 руб. заменены на суммы: 1016209 руб., 1016209 руб., 1016210 руб., соответственно. По строке «итого» сумма налога в размере 3050161 руб. заменена на сумму 3048628 руб.

В остальной части решение Межрайонной ИФНС России №16 по Иркутской области от 29.02.2012г. №15-17.2/835 оставлено без изменения. (т. 1 л.д. 30-38).

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

Суд первой инстанции, делая вывод о том, что оспариваемое решение принято налоговым органом с нарушением ст.ст.75, 122, 171, 172, 173 НК РФ, правильно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса РФ реализация товаров, работ, услуг на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Порядок исчисления налога определен статьей 166 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями статьи 171 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты.

В силу положений статей 171, 172 НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является предъявление ему налога поставщиками при приобретении товаров, работ, услуг либо фактическая уплата налога налогоплательщиком таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров, работ, услуг к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами.

В соответствии со ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Налогового кодекса РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Основанием возмещения налога на добавленную стоимость согласно статьям 173, 176 НК РФ является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", а также правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.04.2010г. №18162/09, законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, в целях получения