Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2012 по делу n А19-3456/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

его отмостки. На данный момент отмостка здания фактически расположена на земельном участке собственником которого является ОАО "Ангарское управление строительства". Из заключения кадастрового инженера и ответа ФБУ «Кадастровая палата» по Иркутской области следует, что при разделе земельного участка была допущена кадастровая ошибка, устранение которой возможно при наличия согласия смежного землепользователя ОАО "Ангарское управление строительства". Вне судебного порядка ответчик отказался урегулировать возникшие разногласия, и согласия на уточненное установление   границ земельных участков путем обращения в кадастровые органы не дал.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования, пришел к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. При этом суд первой инстанции правомерно указал, что фактически между сторонами имеется спор о праве по установлению границ земельных участков.

Заявленный иск по своей природе является гражданско-правовым, предусматривающим избрание одного из способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 этой же статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (пункт 5 статьи 40 Закона о кадастре недвижимости).

В главе IX Земельного кодекса Российской Федерации определены способы защиты прав на землю. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и пункте 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Учитывая изложенное, заявленный в рамках настоящего дела иск по своему характеру, вне зависимости от использованной истцом формулировки, следует квалифицировать как иск об установлении границ земельного участка, и  он подлежал рассмотрению по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая гражданско-правовой характер исковых требований, в рамках настоящего дела подлежал исследованию вопрос о фактическом использовании истцом и ответчиком спорных земельных участков и соответствии их размера положениям статей 33 и 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с п. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае землеустроительными органами действия по оформлению межевых дел земельных участков осуществлены. Стороны имеют межевые планы земельных участков.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 и п. 3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 N 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства. Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции истцом заявлялось ходатайство о проведении по делу землеустроительной экспертизы, но оно было  отклонено судом первой инстанции.

Учитывая, что при разрешении настоящего имелась необходимость в проведении по делу землеустроительной экспертизы, а также разъяснения данные в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", судом апелляционной инстанции на основании ходатайства истца была проведена по делу землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено кадастровому инженеру Мымрикову Г.П. ООО «Научно-производственный центр «Землемер».

Согласно статье 35 Закона о государственном кадастре недвижимости кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании договора подряда, а в случаях, предусмотренных законодательством, на основании определения суда.

Если кадастровые работы уже выполнены и их результаты представлены в суд в виде межевого плана с актом согласования местоположения внутренних границ земельных участков, образуемых в границах ранее поставленного на кадастровый учет исходного земельного участка, подписанным всеми собственниками объектов недвижимости, суд принимает решение в соответствии с результатами таких кадастровых работ.

Если кадастровые работы не проводились, либо проводились по инициативе одного или нескольких собственников объектов недвижимости, но границы между образуемыми земельными участками не были согласованы, суд вправе сам назначить проведение кадастровых работ применительно к правилам, предусмотренным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для назначения экспертизы.

Если по результатам кадастровых работ, проведенных по инициативе сторон или назначенных судом, акт согласования местоположения границ подписан не всеми собственниками объектов недвижимости, в том числе по причине их ненадлежащего извещения, или подписан с возражениями, суд при рассмотрении этого же дела должен разрешить возникший земельный спор по границам (статья 40 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Из заключения проведенной в рамках настоящего дела судебной землеустроительной экспертизы следует, что граница земельного участка с кадастровым номером 38:26:040106:146, согласно данным кадастра недвижимости, не соответствует фактически занимаемому объектом незавершенного строительства (кадастровый номер 38:26:040106:146:53) земельному участку с учетом отмостки здания и иных требований и нормативом отведения земельных участков под эксплуатацию объекта недвижимого имущества. Земельный участок, фактически занимаемый объектом незавершенного строительства с учетом отмостки здания, накладывается на учтенный земельный участок 38:26:040106:167. Экспертом определено фактическое местоположение границ и площадь участков, составлена схема и указаны координаты измененных границ земельных участков.

Экспертом сделан вывод, что несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером 38:26:040106:146 с учетом отмостки и иных требований и нормативов отведения земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости возникло при формировании земельного участка 38:26:0401066146 (раздел земельного участка 38:26:040106:107). Установление границ выполнено с ошибками, в дальнейшем воспроизведенными в государственном кадастре недвижимости, такие ошибки являются кадастровыми ошибками.

Кроме того, эксперт указал, что земельный участок необходимый для эксплуатации объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 38:26:040106:146:53 должен включать пожарный проезд, минимум 3.5 м. Границы земельных участков с учетом необходимого пожарного проезда также приведены экспертом в заключении –приложение №4, схема земельных участков приведена экспертом в приложении №5, координаты изменённых земельных участков приведены в таблице №4 (земельный участок 38:26:040106:146), таблице №5 (земельный участок 38:26:0401066167).

На основании пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ошибкой в государственном кадастре недвижимости является, в том числе воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 27 Закона о государственном кадастре недвижимости при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Следовательно, если уточненная площадь земельного участка не превышает десяти процентов площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, то новый земельный участок не формируется и новый кадастровый номер ему не присваивается, а уточнение границ и площади земельного участка осуществляется путем внесения органом кадастрового учета изменений в сведения о его площади в государственный кадастр недвижимости. На основании положений статьи 18 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним уточненные данные о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним без повторной регистрации.

Из пояснений эксперта Мымрикова Г.П. данных в ходе судебного заседания следует, что установление пожарного проезда в данном случае необходимо, так как длина здания превышает 40м, в связи с чем по действующему законодательству необходимо обеспечение проезда пожарных машин со всех сторон здания. При этом функциональное назначение здание не является определяющим, а определяющим для установления данного параметра является только длина здания. Предельный минимальный размер земельного участка в данном случае нормативами не установлен, так как земельный участок предоставлен под строительство склада.

В данном случае площадь земельного участка истца, как и площадь земельного участка ответчика, изменяются на величину менее чем 10% от площади участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в кадастре.

Предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования ( под склад) в данном случае не установлен.

Следовательно, установление границ спорных земельных участков возможно и путем исправления кадастровой ошибки, при наличии заявления ответчика.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования о понуждении ответчика к согласованию границ земельных участков на основании схемы расположения границ земельных участков, каталога координат приведенных в заключении судебной землеустроительной экспертизы выполненной ООО «НПЦ «Землемер» подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.п.3,4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на ответчика.

На основании п.п. 1 п.1 ст. 333.30 НК РФ,   истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина, так как по сути истцом  заявлялось одно исковое требование.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 14 мая 2012 года по делу №А19-3456/2012 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество