Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу n А19-9909/08-62. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                                                                                                         Дело № А19-9909/08-62

25 декабря 2012 года                                                                            Дело № А19-16944/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Рылова Д.Н., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «С-тойз» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2012 года по делу № А19-16944/2012 по заявлению Иркутской таможни (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. А. Невского, д. 78; ОГРН 1023801543908) к Обществу с ограниченной ответственностью «С-тойз» (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Свердлова, д. 23а, офис 6; ОГРН 105381115826) о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 КоАП Российской Федерации

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора,  – Открытого акционерного общества «Звезда» (адрес места нахождения: Московская область, г. Лобня, ул. Промышленная, д. 2; ОГРН 1025003076890),

(суд первой инстанции: Куклина Л.А.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле

и установил:

Иркутская таможня (далее – административный орган, таможня) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «С-тойз» (далее – ООО «С-Тойз», Общество) о привлечении к административной ответственности по части 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 1 октября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено открытое акционерное общество «Звезда» (т. 2, л.д. 22-23).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2012 года заявленное таможней требование удовлетворено, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей без применения конфискации. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО «С-тойз» состава и события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «С-тойз» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов обстоятельствам дела. По мнению Общества, суд привлек его к административной ответственности за использование товарного знака «ЗВЕЗДНЫЙ ДЕСАНТ», принадлежащего ОАО «Звезда», в то время как изображение «ЗВЕЗДНЫЙ ДЕСАНТ», исследованное экспертом, не имеет ничего общего с названным товарным знаком. При этом заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что он был лишен возможности объективно реализовать свое право на проведение экспертизы в другом экспертном учреждении, либо включить в состав экспертной комиссии независимого эксперта. Кроме того, Обществу не была предоставлена возможность реализовать свое право на предоставление дополнительных доказательств, в том числе путем назначения судебной патентно-технической экспертизы и экспертизы, включающей опрос мнения потребителей относительно обстоятельства сходности до степени смешения размещенного на игрушках изображения и названного товарного знака. Общество также ссылается на нарушение права на защиту, поскольку протокол об административном правонарушении и заявление о привлечении к административной ответственности были составлены в отсутствие надлежащего представителя ООО «С-Тойз». Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что Общество находится в процедуре реорганизации, в связи с чем возникает правовая неопределенность в вопросе о том, кто будет нести административную ответственность.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 67200056473703, возвращенным конвертом № 67200056473697, а также отчетом о публикации 20 ноября 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела. Административным органом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «С-тойз» зарегистрировано в качестве юридического лица 13 декабря 2005 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1053811155826.

Согласно Уставу ООО «С-тойз» одним из видов осуществляемой Обществом экономической деятельности является оптовая и розничная торговля продовольственными и непродовольственными товарами, товарами народного потребления, а также продукцией производственно-технического назначения, авто–мототехникой, запасными частями, теле–радио и электронной аппаратурой, вычислительной и множительной техникой.

31 января 2008 года между торговой компанией «ХУАДА ТОЙ КО ЛТД», КНР, г. Ченхай (продавец) и ООО «С-Тойз» (покупатель)  заключен внешнеторговый контракт № 050, предметом которого является поставка покупателю товара в соответствии с инвойсами, выписываемыми на каждую партию товара. Общая стоимость контракта составила 1 000 000 долларов США. Срок действия контракта до 30 ноября 2012 года (т. 1, л.д. 16-19).

В рамках исполнения названного внешнеторгового контракта на Иркутский таможенный пост Иркутской таможни 27 апреля 2012 года была подана декларация на товары № 10607040/240412/0004062 (т. 1, л.д. 17), по которой предъявлен к таможенному оформлению, в том числе, товар № 3 - игрушки для конструирования пластмассовые (артикул 998-4) в виде имитации настоящей игрушки для конструирования в количестве 240 штук.

5 мая 2012 года должностными лицами таможенного органа на СВХ ООО «Комплексный промышленный сервис» произведен полный таможенный досмотр ввезенного по декларации на товары № 10607040/240412/0004062 товара, в ходе которого установлено следующее:

- в составе товара № 3 находятся: игрушки из полимерного материала желтого, белого, черного цветов (машинки) в картонных коробках красного, серого, черного цветов (упаковочное место В530245К) с маркировкой «TONGDE, ТРАНСФОРМЕРЫ, ЗВЕЗДНЫЙ ДЕСАНТ» в количестве 240 штук.

По результатам досмотра составлен акт таможенного досмотра от 10 мая 2012 года  10607040/100512/000168 (т. 1, л.д. 130-190).

Правообладателем товарного знака «ЗВЕЗДНЫЙ ДЕСАНТ» является ОАО «Звезда», что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 363190 от 27 октября 2008 года (т. 3).  

В письмах от 14 мая 2012 года № 30/01 и от 18 мая 2012 года № 33/01 правообладатель сообщил о том, что оно не давало ООО «С-тойз» разрешение на введение товара в оборот, данное Общество не является уполномоченным импортером (т. 3).

11 мая 2012 года таможенным органом произведен отбор проб и образцов по декларации на товары № 10607040/240412/0004062 (т. 2, л.д. 193-197).

18 мая 2012 года административным органом вынесено решение о назначении таможенной экспертизы. Перед таможенным экспертом поставлены вопросы: являются ли представленные образцы товаров однородными по назначению и использованию к товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак «ЗВЕЗДНЫЙ ДЕСАНТ» по свидетельству № 363190, в частности, к товарам 28 класса Международной классификации товаров и услуг; является ли обозначение, размещенное на представленных образцах товара, сходным до степени смешения с товарным знаком «ЗВЕЗДНЫЙ ДЕСАНТ», зарегистрированным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, по свидетельству № 363190, либо является тождественным указанному товарному знаку (т. 3).

Согласно заключению таможенного эксперта от 31 мая 2012 № 2-0-0929-12 представленный образец товара № 3 является однородным по назначению и использованию с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак «ЗВЕЗДНЫЙ ДЕСАНТ» по свидетельству № 363190, в частности, к товарам 28 класса Международной классификации товаров и услуг. Обозначение «ЗВЕЗДНЫЙ ДЕСАНТ», размещенное на представленном образце товара, сходно до степени смешения с товарным знаком «ЗВЕЗДНЫЙ ДЕСАНТ», зарегистрированным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам по свидетельству № 363190 (т. 3).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, о чем должностным лицом таможни 19 июня 2012 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По окончании административного расследования в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 19 июля 2012 года № 10607000-668/2012 (т. 3).

На основании статьи 23.1 КоАП Российской Федерации и статьи 202 АПК Российской Федерации таможня обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ООО «С-тойз» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, исходя из следующего.

Статьей 14.10 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Согласно статье 1225 ГК Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, коммерческие обозначения (пункт 1). Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 1229 ГК Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что установленная статьей 14.10 КоАП Российской Федерации административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров может быть применена в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статьями 1484 и 1519 ГК Российской Федерации не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

Так, согласно статье 1484 ГК Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака. Никто не вправе