Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу n А19-9909/08-62. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

момент принятия настоящего постановления сведениями о завершении реорганизации ООО «С-тойз» суд апелляционной инстанции не располагает, соответствующих доказательств Обществом не представлено.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы также проверены, но при изложенных выше фактических и правовых обстоятельствах они не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

Судом первой инстанции требования процессуального закона (в том числе в части извещения ООО «С-тойз» о судебных заседаниях) соблюдены в полной мере.

Административное наказание в виде штрафа назначено судом в пределах санкции статьи 14.10 КоАП Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции о том, что он не может применить конфискацию предметов административного правонарушения, поскольку согласно материалам дела товары были выпущены в свободное обращение, не в полной мере соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 19 июля 2012 года были арестованы образцы товара № 3, ввезенные по декларации на товары № 10607040/240412/004062, возвращенные на Иркутский таможенный пост после проведения таможенной экспертизы.

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации указанные товары (три игрушки), на которые был наложен арест, подлежали конфискации.

Вместе с тем, неприменение судом первой инстанции конфискации этих товаров не привело в данном конкретном случае к принятию неправильного по существу решения, поскольку решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2012 года по делу № А19-16942/2012, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 года, контрафактные товары, арестованные на основании протокола от 19 июля 2012 года, были конфискованы, поскольку содержали незаконное воспроизведение и другого товарного знака («TRANSFORMERS»).

Кроме того, суд апелляционной инстанции при пересмотре дела по апелляционной жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, в силу императивного требования пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации не вправе изменять решение суда первой инстанции, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение такого лица.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 6 статьи 271 АПК Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 АПК Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП Российской Федерации.

При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.

Учитывая, что назначенный судом первой инстанции административный штраф не превышает 100 000 рублей, а дополнительное наказание в виде конфискации контрафактных товаров не применено, то применяется порядок обжалования, установленный частью 4.1 статьи 206 АПК Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2012 года по делу № А19-16944/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2012 года по делу № А19-16944/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий  судья                                                        Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  В.А. Сидоренко

Д.Н. Рылов