Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу n А78-4656/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         дело № А78-4656/2012

26 декабря 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Ячменёва Г.Г., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сюхунбин Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 октября 2012 года по делу №А78-4656/2012 по заявлению Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1047550000717, ИНН 7536053744) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН 1027501158541, ИНН 7536033755) о признании незаконными пунктов 2, 3, 4 резолютивной части решения № 04-03-1711 от 06.06.2012,

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Обустройство» (ОГРН 1107536004828, ИНН 7536112238) и общество с ограниченной ответственностью «Лион» (ОГРН 1077536005447, ИНН 7536080018),

(суд первой инстанции судья Антипенко Г.Д.),

при участии в судебном заседании:

от Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» – не явился, извещен,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю – Терёшиной Л.В. – представителя по доверенности № 14 от 24.04.2012,

от общества с ограниченной ответственностью «Обустройство» – не явился, извещён,

от общества с ограниченной ответственностью «Лион» – не явился, извещён,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «Забайкалье») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – УФАС по Забайкальскому краю) с заявлением,  уточненным в порядке, предусмотренном статьёй 49 АПК РФ о признании незаконными пунктов 2,3,4 резолютивной части решения от 06.06.2012 №04-03-1711.

Определением суда первой инстанции от 11 сентября 2012 года  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Обустройство» (далее – ООО «Обустройство») и общество с ограниченной ответственностью «Лион» (далее – ООО «Лион»).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01 октября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Признаны соответствующими Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» пункты 2, 3, 4 резолютивной части решения ФКУ Упрдор «Забайкалье» от 06.06.2012 № 04-03-1711.

Не согласившись с указанным решением, ФКУ Упрдор «Забайкалье» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного.

УФАС по Забайкальскому краю представил отзыв на апелляционную жалобу, где просит оставить без изменения обжалуемое решение, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако ФКУ Упрдор «Забайкалье», ООО «Обустройство», ООО «Лион» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, выслушав представителя УФАС по Забайкальскому краю, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» зарегистрировано в качестве юридического лица, и внесено в единый государственный реестр юридических лиц - № 1047550000717 (том 1, л. д. 15-28).

26 апреля 2012 года ФКУ Упрдор «Забайкалье» на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение № 0391100002012000052 о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0391100002012000052 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по установке осветительного оборудования на автобусных остановках и пешеходных переходах на автомобильной дороге А-350 Чита - Забайкальск - граница с Китайской Народной Республикой км 14+000 - км 102+000 и на автомобильной дороге Р-297 «Амур» Чита - Невер - Свободный - Архара - Биробиджан - Хабаровск км 52+000 - км 57+000.

По окончании срока подачи заявок было подано две заявки на участие в аукционе, с порядковыми номерами №1, №2.

Согласно Протоколу № 0391100002012000052-1 от 24.05.2012 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме к участию допущен и признан участник аукциона, подавший заявку № 1.

Участнику аукциона, подавшему заявку № 2 отказано в допуске к участию в аукционе в аукционе, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 41.9 Федеральный закон № 94-ФЗ – несоответствие сведений, предусмотренных части 4 статьи 41.8 указанного закона, требованиям документации об аукционе (не указано расположение фотоэлектрического модуля).

Не допущенный к аукциону участник, подавший заявку № 2 – ООО «Лион», обжаловал действия аукционной комиссии в УФАС по Забайкальскому краю.

По результатам рассмотрения указанной жалобы комиссия УФАС по Забайкальскому краю приняла решение № 04-03-1711 от 06.06.2012:

1. Признать жалобу ООО «Лион» необоснованной.

2. Признать государственного заказчика – Учреждение нарушившим пункт 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона № 94-ФЗ.

3. Выдать Учреждению предписание об аннулировании торгов путем отмены извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме и протоколов, составленных в ходе размещения заказа в срок до 09 июня 2012 года.

4. Передать материалы жалобы должностному лицу УФАС по Забайкальскому краю для решения вопроса о возбуждении административного производства.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ФКУ Упрдор «Забайкалье» в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемого распоряжения правильным, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, согласно статьи 5 Закона о размещении заказов понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном данным Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме

Частью 1 статьи 10 Закона о размещении заказов установлено, что размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт, согласно статье 41.1, части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети Интернет в порядке, установленном главой 3 Закона.

Документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1-3.2, 4.1-6 статьи 34 данного Закона.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

В соответствии с частью 1, 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае не предоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений и в случае несоответствия сведений, предусмотренных