Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу n А78-4656/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным статьей 41.9 Закона о размещении заказов, не допускается.

Как следует из документации об аукционе (пункт 1.1, 1.2, 2.4 Технического задания) (том 1, л. д. 101-112):

- Подрядчику в срок до 31.12.2012 надлежит осуществить комплекс работ по установке автономных осветительных систем, в который в том числе входит подбор конкретного необходимого осветительного оборудования и опор освещения в соответствии со светотехническим расчетом, требованиями нормативных документов и настоящего технического задания (при обязательном согласовании выбранного оборудования с Заказчиком);

- Подрядчику в составе Проекта производства работ в соответствии с календарным графиком надлежит представить Заказчику расчет освещенности и светотехнический расчет. Результатом проведения расчетов являются значения неравномерностей и яркостей, определение типа светильников, их мощность, высота опор, расстояние между ними. Должна быть представлена уточненная схема размещения опор, их высота и тип, модели и тип применяемого осветительного оборудования с приложением документов подтверждающих их технические параметры и качество продукции;

- используемый тип и модель светильников должен иметь технические параметры, которые обеспечивают равномерное распределение освещенности и яркости дорожного покрытия.

Из анализа вышеуказанных пунктов Технического задания следует, что поскольку каждый тип (модель) осветительного прибора имеет отдельные (индивидуальные) технические характеристики: напряжение питания, мощность, спектральный состав, световой поток, безопасность изделия и эксплуатационные характеристики, то в силу пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, заказчик, исходя из своих потребностей, должен был указать технические характеристики, соответствующие определенному типу и модели осветительного прибора.

В связи с тем, что конкретные характеристики осветительного оборудования могут быть определены только после расчета и согласования с заказчиком, участник размещения заказа не имел фактической возможности указать в заявке конкретные показатели используемого им оборудования, как то предусмотрено подпунктом «б» пункта 3 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

Следовательно, заказчик – ФКУ Упрдор «Забайкалье» в нарушение вышеуказанного закона, не установил все необходимые требования к осветительной системе, а обязал участника размещения заказа рассчитать тип и модель осветительной системы и согласовать с ним.

Поэтому указание в оспариваемых решениях Забайкальского УФАС на то, что требование заказчика о выборе конкретного осветительного оборудования и согласование его с заказчиком нарушает требования пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что антимонопольным органом доказан факт нарушения ФКУ Упрдор «Забайкалье» требований пункта 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»

На основании вышеизложенного, пункты 2, 3 и 4 Решения Забайкальского УФАС № 04-03-1711 от 06.06.2012 по рассмотрению жалобы № 80 и вынесенного на основании данного ненормативного правового акта предписания от 06.06.2012 о нарушении законодательства при размещении заказов, являются законными и обоснованными.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1 000 рублей по чеку от 31.10.2012 подлежит возврату ФКУ Упрдор «Забайкалье» из федерального бюджета.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 октября 2012 года по делу № А78-4656/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1047550000717, ИНН 7536053744) государственную пошлину в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по чеку от 31.10.2012 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                  Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                          Ячменёв В.В.

Рылов Д.Н.