Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу n А19-18231/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А19-18231/2012

«26» декабря 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2012 года по делу №А19-18231/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торглессервис» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании незаконным п. 2 резолютивной части решения от 13.06.2012 № 05-20/42818,

(суд первой инстанции – Филатов Д.А.)

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торглессервис» (ОГРН 1043801752939, ИНН 3812071191, далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (ОГРН 1043841003832, ИНН 3808114244, далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным п. 2 резолютивной части решения от 13.06.2012 № 05-20/42818.

Решением суда первой инстанции от 17 октября 2012 года по делу №А19-18231/2012 заявленные требования удовлетворены.

Пункт 2 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска от 13.06.2012 № 05-20/42818 об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части отказа в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 3585864 руб. признан незаконным, как не соответствующий положениям ст. ст. 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, ООО «Торглесервис» в соответствии с условиями контрактов № TLS/WS/TR:08, FT-08, STR-09 оказывало экспедиторские услуги при перевозке товара для клиента-грузополучателя, при которых пункт отправления и пункт назначения данного товара находятся на территории Российской Федерации, что не соответствует условию, предусмотренному пп.2.1 п.1 ст. 164 НК РФ для обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, следовательно, услуги по оказанию транспортной экспедиции ООО «Торглесервис» не могут быть признаны осуществляемыми при организации международной перевозки.

При этом суд не учел, что маршрут и способ сопровождения груза в указанных договорах (согласованный сторонами) конкретно определены и каких-либо иных условий предмет указанных контрактов не содержит. Инспекция не оспаривает тот факт, что маршрут передвижения товара со станции ВСЖД до станции «Новый Порт Октябрьской железной дороги» действительно является частью маршрута следования товара от станции ВСЖД до получателя в Австрии/Германии, однако, услуги по сопровождению (экспедированию) этого товара ООО «Торглессервис» оказаны исключительно по маршруту со станции ВСЖД до станции «Новый Порт Октябрьской железной дороги», то есть на территории Российской Федерации.

В этой связи, инспекция считает, что в целях реализации прав по применению ставки 0 процентов, в соответствии с пп. 2.1 п.1 ст. 164 НК РФ, необходимо отличать передвижение товара от его сопровождения - оказания экспедиционных услуг по отношению к транспортируемому товару.

Так, в данном случае документы, представленные налогоплательщиком для подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов при реализации транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки, подтверждают только международный характер перемещения груза, и не подтверждают оказание экспедиционных услуг при организации международной перевозки (международное сопровождение).

Инспекция также указывает на несогласие с вывод суда первой инстанции о том, что обосновать применение ставки 0 процентов когда товар помещается под таможенный режим экспорта до начала транспортировки, затем перевозится по железной дороге до порта на территории РФ и перегружается на морской транспорт, позволяет указание на то, что к обосновывающим правомерность применения нулевой ставки относятся документы, которые при перевозке железнодорожным транспортом подтверждают факт помещения товара под таможенную процедуру, предполагающую убытие товара с территории Таможенного союза.

Налоговый орган полагает, что в Минфин России в письмах от 18.04.2011 №03-07-08/112, №03-07-08/114, от 28.03.2011 №03-07-08/84, на которые и сослался суд, определил, что помещение товара под таможенный режим экспорта не является критерием определения характера оказанных услуг предусмотренных пп. 2.1 п.1 ст. 164 НК РФ при организации международной перевозки товара. Основным аспектом, определяющим обоснованность применения нулевой ставки налога по транспортно-экспедиционным услугам, является оказание таких услуг при организации именно международной перевозки грузов, когда один из пунктов отправления или назначения находится за пределами Российской Федерации. Непосредственно данное обстоятельство определяет отличие положения пп. 2.1 п.1 ст. 164 НК РФ от действовавшего до 2011 года положения пп.2 п.1 ст. 164 НК РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принята во внимание позиция Инспекции, основанная на разъяснениях Министерства Финансов РФ, содержащихся в письмах от 14.02.2011 № 03-07-08/41, от 02.08.2011 № 03-07-15/15/72, согласно которым в целях применения налоговой ставки 0 процентов под пунктами отправления и назначения товаров следует понимать пункты, указанные в договорах на оказание транспортных и транспортно-экспедиторских услуг. При этом если такие услуги оказаны в отношении товаров, перемещаемых между двумя пунктами на территории Российской Федерации, то необходимо использовать ставку НДС 18 процентов.

В этой связи Инспекция обращает внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что представленные документы налогоплательщиком в Инспекцию, а также в суд первой инстанции в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов подтверждают оказание экспедиторских услуг ООО «Торглессервис» только по сопровождению товара из одного пункта в другой, находящихся на территории Российской Федерации, что не соответствует условию, предусмотренному пп.2.1 п.1 ст. 164 НК РФ для обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, следовательно, услуги по оказанию транспортной экспедиции ООО «Торглесервис» не могут быть признаны осуществляемыми при организации международной перевозки.

Помимо указанных доводов, инспекция ссылается и на то обстоятельство, что судом применен закон, не подлежащий применению. Так, Устав железнодорожного транспорта определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг. Однако порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определяется Федеральным законом от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

При этом из документов, имеющихся в материалах дела, усматривается, что ООО «Торглессевис» не оказывало транспортно-экспедиторские услуги к транспортировке товара на маршруте международного сообщения, следовательно, невозможно оценить услуги ООО «Торглессервис» как оказанные в непрямом смешанном международном сообщении. Документов, подтверждающих осуществление обществом транспортно-экспедиционных услуг к товару, транспортируемому в дальнейшем со станции Новый Порт Октябрьской железной дороги за пределы таможенной территории Российской Федерации, обществом не представлено, следовательно, отсутствуют основания для подтверждения обоснованности применения ООО «Торглессервис» налоговой ставки 0 процентов при реализации услуг, предусмотренных пп.2.1 п.1 ст. 164 Налогового кодекса РФ.

В представленном отзыве общество не согласилось с доводами налогового органа, изложенными в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 21.11.2012.

Стороны при надлежащем уведомлении явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  налоговым органом проведена камеральная проверка первоначальной (от 19.01.2012) и уточненной (от 10.02.2012) налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, представленной ООО "Торглессервис", в которой Обществом, в том числе: заявлено право на применение ставки 0 % в отношении реализации транспортных услуг (код 1010405) на сумму 3585864 руб. и пакета документов в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов.

По результатам проверки 188.05.2011 Инспекцией составлен акт проверки № 05-16/34131 (т.1 л.д, 30-46), принято решение от 13.06.2012 № 05-20/42818 (т. 1 л.д. 47-67) (оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 30.08.2012 №26-16/014459, которым заявителю отказано в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по транспортным услугам (код 1010405) на сумму 3585864 руб. (т. 1 л.д. 68-70).

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, правильно руководствовался следующим.

Как установлено судом и следует из оспариваемого решения инспекции, основанием для отказа в подтверждении обоснованности применения ставки 0 процентов послужили следующие обстоятельства.

ООО "Торглессервис" применило налоговую ставку 0 процентов в отношении экспедиторских услуг на сумму 3585864 руб., оказанных в 4 квартале 2011 года в от-ношении перевозки товаров от станций Восточно-Сибирской железной дороги до станции Новый порт Октябрьской железной дороги, находящихся на территории России.

В соответствии с пп. 2.1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ налоговая ставка 0 процентов по налогу на добавленную стоимость применяется в отношении экспедиторских услуг при организации международной перевозки товаров. При этом под международными перевозками товаров понимаются