Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу n А10-3000/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

При этом в силу абзаца третьего пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 № 475.

Как следует из материалов дела, ООО «Байкальская нефтяная компания» в ТУ Росимущества с заявлением на приватизацию земельного участка был предоставлен полный пакет документов, установленный законом.

Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Материалами дела подтверждается, что с момента поступления заявления Общества в ТУ Росимущества в Республике Бурятия вопрос о предоставлении земельного участка в собственность в установленный законом срок разрешен не был, письмо Управления (ответ на заявление) от 17.05.2012 г. было направлено в адрес заявителя только 10.08.2012, т.е. после обращения Общества с заявлением в суд, получено только 16.08.2012 г., в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ТУ Росимущества было допущено бездействие, которым нарушены права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Этой же нормой закона установлено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих приватизации земельного участка, Управлением ни в суд первой инстанции, ни  в суд апелляционной инстанции не представлены.

Довод заявителей апелляционных жалоб о том, что  в государственном кадастре недвижимости отсутствуют необходимые для выдачи кадастрового паспорта сведения о земельном участке, на который претендует заявитель, а заявитель не обеспечил за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и не обращался с заявлением об осуществлении кадастрового учета, в связи с чем, без установления границ земельного участка вопрос о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка не представляется возможным, является необоснованным в силу следующего.

Согласно абзацу второму пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельных участков.

Для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации).

Правилами землепользования и застройки городского округа г. Улан-Удэ, утвержденными решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008 г. №817-82 (далее – Правила), предусмотрено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в региональными и местными нормативами градостроительного проектирования, настоящими Правилами, в соответствии с градостроительной и проектной документацией, техническими регламентами, а также утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для некоторых видов деятельности.

Площадь 2100 кв. м. (0,21га) земельного участка с кадастровым номером 03:24:032702:3 для размещения автозаправочной станции соответствует Местным нормативам градостроительного проектирования городского округа «Город Улан-Удэ» МНТП 01-2008, а также СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Судебными актами, вступившими в законную силу  по делу №А10-3206/2008 по заявлению ЗАО «Байкальская региональная компания» к ТУ Росимущества в Республике Бурятия о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка площадью 0,21 га., расположенного по адресу г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, д. 40Б и обязании ответчика заключить договор купли-продажи указанного земельного участка установлено, что земельный участок площадью 0,21 га, расположенный по адресу г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 40Б является частью земельного участка с кадастровым номером 03:24:032702:0001, собственником которого является Российская Федерация.

Согласно кадастровой выписки от 10.04.2012 г. №03/201/12-32880 о земельном участке площадью 2100 кв. м. кадастровый номер 03:24:032702:3 земельный участок поставлен на учет в государственном кадастре недвижимости 06.02.2003 г. с описанием границ, размера и местоположения земельного участка (т. 1 л. д. 14).

Кроме того, в материалах дела имеется перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 03:24:032702, утвержденный руководителем горкомзема г. Улан-Удэ 15.11.2002 г., из которого следует, что по состоянию на 31.10.2001 г. земельный участок площадью 2,1 га категории земель – земли поселений, разрешенное использование – занимаемый контейнерной АЗС, имел координаты, почтовый ориентир (ул. Ключевская).

Поскольку испрашиваемый земельный участок, имеющий координаты с описанием границ, размера и местоположения, поставлен на государственный кадастровый учет с указанием разрешенного использования земельного участка – занимаемый контейнерной АЗС, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что площадь указанного земельного участка 2100 кв. м. является необходимой для использования объекта недвижимого имущества, а, следовательно, собственник недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке, имеет исключительное право на приобретение в собственность данного земельного участка.

Несостоятелен довод заявителей апелляционных жалоб о том, что исключительное право на предоставление земельного участка с кадастровым номером 03:24:032702:3 в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, реализовано ФГБОУ ВПО «ВСГУТУ» при предоставлении земельного участка с кадастровым номером 03:24:032702:1 на праве постоянного бессрочного пользования и государственный орган не вправе на основании этой нормы распоряжаться земельным участком, пока в установленном законом порядке не прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВПО «ВСГУТУ» на земельный участок с кадастровым номером 03:24:032702:1.

Во-первых, речь идет о разных земельных участках: ФГБОУ ВПО «ВСГУТУ» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 03:24:032702:1, а ООО «Байкальская нефтяная компания» испрашивает в собственность земельный участок площадью 2100 кв. м. с кадастровым номером 03:24:032702:3, занимаемый автозаправочной станцией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации к покупателю здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят также и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего их собственника.

Во-вторых, из пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение их в аренду у собственника, а не у обладателя права постоянного (бессрочного) пользования ими.

Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 г. №1489/11, №3771/11 и №4275/11.

Кроме того, пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" от 24.03.2005 № 11 указано, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Таким образом, ТУ Росимущества обязано было принять и рассмотреть заявление ООО «Байкальская нефтяная компания» в установленном законом порядке.

Ссылка ФГБОУ ВПО ВСГУТУ в апелляционной жалобе на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 07.12.2011 г. является несостоятельной в связи с тем, что в рассматриваемом деле оспаривается бездействие по предоставлению земельного участка в собственность на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а не отказ в предоставлении земельного участка в связи с его ненадлежащим использованием. Кроме того право собственности заявителя на объект недвижимости, находящийся на спорном земельном участке, не оспаривается, оснований для отнесения спорного земельного участка к землям, ограниченным в обороте, изъятым из оборота или иных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, нет.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, являлись предметом судебной оценки суда первой инстанции, данные доводы проверены и обоснованно отклонены судом, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права применительно к обстоятельствам данного конкретного дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Информационном письме N 139 от 11.05.2010, при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1000 руб.

Поскольку ФГБОУ ВПО ВСГУТУ за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена в большем размере, чем это предусмотрено подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,  излишне уплаченная по платежному поручению №2574041 от 02.11.2012 г. сумма подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 104, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционные жалобы на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 октября 2012 года по делу № А10-3000/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 октября 2012 года по делу № А10-3000/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления» (ИНН 0323060215, ОГРН 1020300905162) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №2574041 от 02.11.2012 г. государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Е. В. Желтоухов

Г. Г. Ячменёв