Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу n А19-2676/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ни за продавцом (ООО «Хомутовское»), ни за покупателем (ООО ПКФ «Санта-Милена»). Данное обстоятельство подтверждено решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-3814/2011 от 21.04.2011.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно признал договор купли-продажи от 01.09.2009 недействительным (ничтожным), так как переход права собственности на недвижимое имущество не зарегистрирован.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что указанная сделка не нарушает прав и обязанностей ОАО «Хомутовское» поскольку оно также не являлось собственником спорного  недвижимого имущества, поскольку не зарегистрировало переход права собственности на нежилое одноэтажное здание, в связи с чем конкурсный управляющий не является заинтересованным лицом и не имеет оснований для оспаривания указанной сделки, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.

В данном случае ОАО «Хомутовское» является стороной сделки, что исключает выводы о незаинтересованности, следовательно, конкурсный управляющий был вправе предъявить указанный иск.

Отсутствие  зарегистрированного права собственности, на спорное нежилое помещение являющиеся предметом договора купли-продажи за продавцом, не лишает его возможности предъявления настоящего иска, так как указанная сделка была исполнена сторонами, в соответствии с условиями договора.

Довод апелляционной жалобы о неприменении судом п.3 ст. 61.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежит отклонению.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Такие сделки не могут быть признаны недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Учитывая, что в данном случае сделка совершенная должником оспаривается конкурсным управляющим по общим основаниям на основании ст. 168 ГК РФ, то положения п.3 ст. 61.4 закона не применяются, так как указанная сделка является ничтожной вне зависимости от такого признания (п.1 ст. 166 ГК РФ).

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области  от 28 сентября 2012 года по делу №А19-2676/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  месяца.

Председательствующий                                                                          К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                        О.А. Куклин

М.А. Клепикова