Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу n А78-2701/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А78-2701/2012

27 декабря 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Клочковой Н. В., Капустиной Л. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   Общества с ограниченной ответственностью многопрофильное предприятие «Север» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 июля 2012 года по делу № А78-2701/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью многопрофильное предприятие «Север» к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дом» о признании договора незаключенным и признании необремененными оспариваемым договором объектов долевого строительства,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Московского Эдуарда Александровича, Овчаренко Галины Николаевны, Ерофеевой Елены Сергеевны

(суд первой инстанции: Е.А. Фадеев)

при участии в судебном заседании:

от ООО МП «Север» (ОГРН 1047550012916, ИНН 7534018335; адрес: 672001, Читинская обл, Чита г, Шестиперова ул, 66): Щербаков И. Г. – представитель (доверенность от 20.03.2011);

от ООО «СК «Дом» (ОГРН 1077536003610, ИНН7536078467; адрес: 672027, Читинская обл, Чита г, Токмакова ул, 36): не явился, извещен

от Московского Э. А.: не явился, извещен;

от Овчаренко Г. Н.: не явился, извещен;

от Ерофеевой Е. С.: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью многопрофильное предприятие «Север» (далее – истец, ООО МП «Север») обратилось в Арбитражный суд   Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дом» (далее – ответчик, ООО «СК «Дом») о признании незаключенным договора № 8/9-11-12-13с долевого участия в строительстве жилого дома от 25.12.2008, подписанного между ООО МП «Север» и ООО «Строительная компания Дом»; признании не обремененными договором № 8/9-11-12-1Зс долевого участия в строительстве жилого дома от 25.12.2008, следующих объектов долевого строительства: 5/22 долей в праве общей долевой собственности нежилого помещения – автостоянки (машино-место № 8, машино-место № 9, машино-место № 11, машино-место № 12, машино-место № 13), общей площадью по проекту 1 043, 6 кв.м. и погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.01.2009 № 75-75-01/183/2008-235 о регистрации договора № 8/9-11-12-13с долевого участия в строительстве жилого дома от 25.12.2008.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27.07.2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с  определением суда первой инстанции, ООО МП «Север» обжаловало его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы не согласен, что выводы суда по делу № А78-5075/2011 не имеют преюдициального значения для настоящего дела, по мнению заявителя, суд первой инстанции в данном случае нарушил требования статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ООО МП «Север» считает договор №8/9-11-12-13с незаключенным в связи с отсутствием в материалах дела доказательств исполнения спорного договора и отсутствии в договоре условий о сроке и порядке уплаты цены договора.

ООО «СК «Дом» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Распоряжением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 судья Макарцев А. В. заменен на судью Клочкову Н. В. в составе судей, рассматривающих настоящее дело.

О месте и времени судебного заседания ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации 24.11.2012 04:52:30 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» определения об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.12.2008 между ООО МП «Север» (застройщик) и ООО «СК «Дом» (участник долевого строительства) подписан договор долевого участия в строительстве жилого дома № 8/9-11-12-13с (т. 1, л.д. 35-36).

Согласно пункту 1.1. договора предметом договора является инвестирование в строительство многоквартирного кирпичного многоэтажного жилого дома со встроенной подземной автостоянкой, расположенного на земельном участке, по адресу: г. Чита, Ингодинский район, ул. Чкалова, 5.

Пунктом 1.4. договора установлено, что объектом долевого строительства является 5/22 долей в праве общей долевой собственности нежилого помещения-автостоянки (машино-место №№ 8, 9, 11, 12, 13) общей площадью 1 043, 6 кв.м.

Согласно пункту 1.6 договора застройщик обязан завершить строительство многоквартирного жилого дома и сдать объект в эксплуатацию в течение первого квартала 2009 года.

В пункте 2.1. договора указано, что сумма инвестирования по договору составляют 3 млн. руб., которые внесены до подписания настоящего договора.

Индивидуальным графиком внесения платежей согласно договору № 8/9-11-12-13с от 25.12.2008 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: г. Чита, ул. Чкалова, 5 установлено, что три миллиона рублей внесены до подписания договора (т. 1, л.д. 37).

Управлением Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю 16.01.2009 договор от 25.12.2008 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 75-75-01/183/2008-235, о чем имеется штамп регистрационной службы (и. 1, л.д. 37, оборотная сторона).

04.05.2009 между ООО «СК «Дом» (участник) и Московским Э.А. (правопреемник) подписан договор об уступке права требования по договору долевого участия в строительстве жилого дома, согласно которому участник уступил правопреемнику 1/22 долю в праве общей долевой собственности нежилого помещения – автостоянки (машино-место № 8); 26.05.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю указанный договор зарегистрирован за номером 75-75-01/069/2009-084 (т. 1, л.д. 91-92).

20.02.2009 между ООО «СК «Дом» (участник) и Ерофеевой Е.С.  (правопреемник) подписан договор об уступке права требования по договору долевого участия в строительстве жилого дома, согласно которому участник уступил правопреемнику 1/22 долю в праве общей долевой собственности нежилого помещения – автостоянки (машино-место № 12); 24.03.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю указанный договор зарегистрирован за номером 75-75-01/009/2009-471 (т. 1, л.д. 93-94).

04.05.2009 между ООО «СК «Дом» (участник) и Овчаренко Г.Н. (правопреемник) подписан договор об уступке права требования по договору долевого участия в строительстве жилого дома, согласно которому участник уступил правопреемнику 1/22 долю в праве общей долевой собственности нежилого помещения – автостоянки (машино-место № 9); 26.05.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю указанный договор зарегистрирован за номером 75-75-01/069/2009-082 (т. 1, л.д. 95-96).

В связи с неисполнением ООО «СК «Дом» обязательств по инвестированию, ООО МП «Север» обратилось с иском о расторжении договора.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.11.2011 по делу № А78-5075/2011 истцу отказано в удовлетворении требований о расторжении указанного договора, поскольку незаключенный договор не может порождать правовых последствий для сторон. В указанном решении суд указал, что в спорном договоре отсутствует условие о сроке и порядке оплаты ответчиком суммы 3 000 000 рублей.

Сославшись на обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-5075/2011, истец обратился в суд с иском.

Суд апелляционной инстанции полагает подлежащими удовлетворения частично исковые требования ООО МП «Север» в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор участия в долевом строительстве должен содержать, в том числе,  цену договора, сроки и порядок ее уплаты (пункт 3 части 4 статьи 4).

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 4).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве при отсутствии в договоре на долевое участие в строительстве условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.

Стороны не конкретизировали в договоре от 25.12.2008 конкретных условий о цене договора на долевое участие в строительстве, а именно о сроке и порядке ее уплаты.

Пункт 2.1 договора от 25.12.2008 № 8/9-11-12-13с содержит условие о том, что 3 000 000 руб. внесены до подписания договора.

При этом в данном пункте договора указано, что оплата будет производится путем перечисления на расчетный счет застройщика или наличными в кассу застройщика. Обязательства участника долевого строительства по оплате стоимости объекта долевого строительства считаются полностью исполненными после внесения денежных средств в полном объеме на счет застройщика.

Индивидуальным графиком внесения платежей согласно договору № 8/9-11-12-13с от 25.12.2008 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: г. Чита, ул. Чкалова, 5 порядок и сроки уплаты цены договора также не установлены, указано на внесение трех миллионов рублей до подписания договора.

Таким образом, в силу части 5 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор долевого участия в строительстве жилого дома от 25.12.2008 № 8/9-11-12-13с следует признать незаключенным.

Довод ответчика об уплате цены договора до подписания договора долевого участия в строительстве жилого дома от 25.12.2008 № 8/9-11-12-13с суд апелляционной инстанции признает необоснованным, поскольку в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела соответствующие доказательства.

Суд первой инстанции ошибочно посчитал доказанным факт внесения денежных средств ответчиком по спорному договору в уплаты его цены справкой ООО МП «Север» от 19.03.2009 (т. 1, л.д. 104), поскольку указанная справка не является расчетным или платежным документом.

Документы о внесении денежных средств в кассу ООО МП «Север» или перечислении денежных средств на расчетный счет ООО МП «Север» ответчиком не представлены.

Судом апелляционной инстанции определением от 22.11.2012 было предложено представить доказательства расчетов между сторонами по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 25.12.2008 № 8/9-11-12-13с, в том числе и путем зачета встречных требований, однако соответствующие доказательства ответчиком также не были представлены.

Доводы ответчика о том, что внесение денежных средств по договору подтверждается фактом длительных отношений между сторонами по данному договору и отсутствием претензий со стороны истца не принимаются судом, поскольку обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, иными доказательствами подтверждаться не могут (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом все хозяйственные операции, проводимые организацией, в силу пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" должны оформляться оправдательными документами; эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Представленное в материалы дела агентское соглашение судом апелляционной инстанции не оценивается в качестве доказательства, поскольку представлено в факсимильной копии, не заверенной надлежащим образом (часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление