Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу n А19-24885/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

28 декабря 2012 года                                                                Дело № А19-24885/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Чемякина Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2012 года по жалобе Федеральной налоговой службы о признании ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Чемякиным Александром Николаевичем обязанностей конкурсного управляющего должника и отстранении его от исполнения этих обязанностей по делу № А19-24885/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистый город-Менеджмент» (ОГРН 1033800839490, ИНН 3804026950, адрес: 665708, Иркутская область, г. Братск, ул. Коммунальная, дом 4) о признании его  несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Чигринская М.Н., Ларионова Н.Н., Рупакова Е.В.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от уполномоченного органа ФНС России: представитель Шевкун А.В., доверенность от 27.01.2012 г.;

от арбитражного управляющего Чемякина А.Н., доверенность от 24.12.2012 года

и установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2010 года общество с ограниченной ответственностью «Чистый город-Менеджмент» (ООО «Чистый город- Менеджмент», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Чемякин Александр Николаевич.

Федеральная налоговая служба (ФНС России, заявитель) 19.06.2012 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой в уточненной редакции от 13.08.2012, в которой просит признать ненадлежащим исполнение Чемякиным А.Н. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «Чистый город-Менеджмент» и отстранить Чемякина А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Чистый город-Менеджмент».

В обоснование жалобы заявитель указал следующее:

-       конкурсный управляющий вышел за пределы его прав и обязанностей, определенных статьей 129 и 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обратившись в арбитражный суд с заявлением о признании дебитора должника - общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ООО «Чистый город») несостоятельным (банкротом);

-       на момент обращения в Арбитражный суд Иркутской области 10.03.2011 с заявлением о признании ООО «Чистый город» несостоятельным (банкротом) Чемякин А.Н. знал об отсутствии у дебитора ООО «Чистый город» имущества и денежных средств;

-       в процедуре конкурсного производства по делу № А19-4777/2011 о банкротстве ООО «Чистый город» Чемякин А.Н. взял на ООО «Чистый город-Менеджмент» (заявителя по делу) обязательство по возмещению расходов на вознаграждение арбитражного управляющего Булдыревой Т.В. в размере 10 000 рублей и фактически понесенных расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в отношении отсутствующего должника ООО «Чистый город», что является убытками должника, влечет уменьшение его конкурсной массы и, соответственно, снижает процент удовлетворенных требований кредиторов ООО «Чистый город-Менеджмент»,

- конкурсный управляющий нарушил пункт 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», направив протокол собрания кредиторов должника от 20.04.2012 в арбитражный суд 03.05.2012, то есть с пропуском установленного срока на пять дней.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2012 года жалоба Федеральной налоговой службы о признании ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Чемякиным Александром Николаевичем обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Чистый город-Менеджмент» и отстранении арбитражного управляющего Чемякина Александра Николаевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Чистый город-Менеджмент» удовлетворена, исполнение арбитражным управляющим Чемякиным Александром Николаевичем обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Чистый город-Менеджмент» признано ненадлежащим, арбитражный управляющий Чемякин А.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Чистый город-Менеджмент». Конкурсным кредиторам должника в соответствии с пунктами 6, 7, 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предложено провести собрание кредиторов для выбора саморегулируемой организации.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Чемякин А.Н. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях к ней ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, выражая несогласие с выводом суда об отсутствии имущества у ООО «Чистый город», ссылаясь на то, что конкурсный управляющий ООО «Чистый город» Булдырева Т.В. путем оспаривания сделок должника выявила имущественные права на сумму 1 286 259 рублей, о чем суд первой инстанции был осведомлен, в связи с чем инициирование арбитражным управляющим Чемякиным А.Н. процедуры банкротства в отношении  ООО «Чистый город» является обоснованным. В отношении вывода суда о фактически понесенных конкурсным управляющим Булдыревой Т.В. расходов, арбитражный управляющий указывает, что у ООО «Чистый город» имелись денежные средства, за счет которых были частично погашены расходы конкурсного управляющего Булдыревой Т.В., в связи с чем оспаривает вывод суда о том, что действиями Чемякина А.Н. были причинены убытки должнику. Арбитражный управляющий также указывает, что уполномоченный орган ФНС России не возражал против введения в отношении ООО «Чистый город» процедуры наблюдения. Арбитражный управляющий Чемякин А.Н. полагает свое отстранение несоразмерной мерой ответственности.

В обоснование своей позиции представил копии писем № 17/09-12 от 06.09.2012, от 03.10.2012 года,  от 02.11.2012 года, копии выписок из лицевого счета № 40702810618020002174 ООО «Чистый город» за период 29.10.12 г. и за 14 ноября 2011 г., копию чека-ордера от 26.10.2012 г. о погашении текущих расходов процедур банкротства, которые возвращены судом апелляционной инстанции в связи с необоснованием причины невозможности представления указанных доказательств в суд первой инстанции.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы арбитражного управляющего, считает, что суд правомерно сделал вывод о том, что конкурсный управляющий своими действиями вызвал объективные сомнения в способности надлежащего ведения им конкурсного производства. Указал, что ранее его действия также признавались ненадлежащими по отзыву исполнительного листа, выданного на основании решения арбитражного суда Иркутской области от 02.12.2010.

Представленные им дополнительные доказательства: копии материалов по оценке дебиторской задолженности на 11 листах, копия акта совершения исполнительных действий от 10.12.2010 г. в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы приобщены к материалам дела в порядке ч.2 ст.268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

При этом в силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Из положений абзаца 3 пункта 1 статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что при рассмотрении вопроса об отстранении конкурсного управляющего помимо факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей в предмет доказывания входит и установление следующих обстоятельств: нарушены ли права и законные интересы заявителя жалобы; причинены ли или могли ли быть причинены ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей убытки должнику либо его кредиторам.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность отстранения конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 октября 2010 года по делу № А19-16537/09-58 с ООО «Чистый город» в пользу ООО «Чистый город-Менеджмент» взыскан долг в размере 2 227 680 рублей (исполнительный лист от 07.10.2010 серии АС № 001732168).

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области на основании исполнительного листа в отношении ООО «Чистый город» 10.12.2010 возбуждено исполнительное производство № 24637/10/25/38.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области от 29.03.2011 исполнительное производство от 10.12.2010 № 24637/10/25/38 окончено по пункту 4 части 1 статьи 47, статьям 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании письма Арбитражного суда Иркутской области от 29.03.2011 по делу № А19- 16537/09-58 в связи с поступлением апелляционной жалобы от ООО «Полигон - Чистый город» в порядке пункта 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист возвращен как ничтожный.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2011 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 октября 2010 года и определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2010 года по делу № А19-16537/09-58 отменены, исковые требования ООО «Чистый город-Менеджмент» удовлетворены, с ООО «Чистый город» в пользу ООО «Чистый город-Менеджмент» взыскана задолженность по арендной плате в размере 2 227 680 рублей. Постановление вступило в законную силу 10.05.2011, в кассационной инстанции не обжаловано.

Конкурсный управляющий ООО «Чистый город-Менеджмент» Чемякин А.Н. 10.03.2011 г. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО «Чистый город» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2012 года заявление ООО «Чистый город-Менеджмент» от 10.03.2010 признано обоснованным, в отношении ООО «Чистый город» введено наблюдение, временным управляющим утверждена Булдырева Татьяна Владимировна (Булдырева Т.В.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2011 года ООО «Чистый город» признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Булдырева Т.В.

Суд, признавая наличие у конкурсного управляющего права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) дебитора должника, обоснованно указал на неразумность его действий  по инициированию процедуры банкротства в отношении общества, у которого отсутствует имущество. При этом, не мог не осознавать, что такие действия могут привести только к увеличению срока взыскания дебиторской задолженности, соответственно, затягиванию конкурсного производства в отношении должника и увеличению расходов по делу о банкротстве ООО «Чистый город-Менеджмент». Отсутствие у ООО «Чистый город» имущества для удовлетворения требования ООО «Чистый город- Менеджмент» в сумме 2 227 680 рублей, подтверждено материалами дела: ответом представителя конкурсного управляющего ООО «Чистый город-Менеджмент» Чемякина А.Н. - Дудкевич А.А. на требование ФНС России о предоставлении документов на ознакомление от 03.11.2011 № 06-27/020143, информацией начальника Октябрьского отдела судебных приставов г. Иркутска от 04.02.2011 № 124. Более того, действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий в рамках исполнительного производства имел возможность ознакомиться с имущественным положением