Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу n А19-1769/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А19-1769/2012

«28» декабря 2012 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., с использованием системы видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2012 года по делу №А19-1769/2012 по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области (ОГРН 1103850013772) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760) о признании незаконным отказа, изложенного в сообщении от 30.12.2011 № 01/207/2011-252, в регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, д.31 (условный номер: 38-38-01/039/2007-847), принятое судьей Г.В. Ананьиной,

при участии в судебном заседании:

судьи Арбитражного суда Иркутской области осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, Апанасик С.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Иркутской области помощником судьи Сыроватской Л.А.,

от заявителя:  Лаба А.В., представителя по доверенности от 10.01.2012;

от заинтересованного лица:   Удовиченко Т.И., представителя по доверенности от 13.04.2012;

от третьих лиц,

Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области (ОГРН 1053808131068): не было;

Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (ОГРН 1025402483336): не было;

установил:

Заявитель, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании незаконным отказа, изложенного в сообщении от 30.12.2011 № 01/207/2011-252, в регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, д.31 (условный номер: 38-38-01/039/2007-847) и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Решением суда первой инстанции от 12 октября 2012 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд пришел к выводу, что отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в регистрации права собственности Российской Федерации на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. К.Маркса, 31, изложенный в сообщении от 30.12.2011 № 01/207/2011-252, принят в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 № 219, и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель Росимущества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку фактическим обстоятельствам дела.

Представитель Росреестра в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил в её удовлетворении отказать.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Росреестр просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200056477466.

Представитель Управление Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200056477480.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 21.11.2012, 22.11.2012.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как правильно установил суд первой инстанции и из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2010 по делу №А19-9779/10-22 признано право собственности Российской Федерации на нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Иркутск, ул. К.Маркса, 31 литер А (условный № 38-38-01/039/2007-847), а именно: 2 этаж – помещения на поэтажном плане №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 13а общей площадью 403,8 кв.м.; подвал – помещения на поэтажном плане № 4, 5, общей площадью 24.8 кв.м.; 1 этаж – помещения на поэтажном плане № 9, 10, 11, 22, 23, 24, 25, 26, общей площадью 165.5 кв.м.; 3 этаж – помещения на поэтажном плане № 1, 2, 3, 4, 5, общей площадью 50.3 кв.м.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 решение суда оставлено без изменения.

На основании данных судебных актов, 01.12.2011 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области были представлены документы на государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на указанные объекты недвижимого имущества.

В ходе проведения правовой экспертизы представленных документов Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области были выявлены недостатки, препятствующие государственной регистрации.

Так, было установлено, что нежилое помещение, в состав которого входят вышеуказанные нежилые помещения, право на которые заявлено к регистрации, является памятником истории и культуры, однако заявления от имени Российской Федерации на государственную регистрацию обременения (ограничения) с приложением охранного обязательства объекта культурного наследия на вышеуказанные нежилые помещения заявителем представлено не было.

Также была установлена невозможность идентифицировать объект, право на который заявлено к регистрации и непредставление решения арбитражного суда от 22.11.2010, вступившего в законную силу.

В связи с чем, в адрес ТУ Росимущества по Иркутской области направлено уведомление № 08-43858 от 07.12.2011 о необходимости предоставления дополнительных документов, в котором заявителю было предложено в срок до 30.12.2011 представить указанные документы (т.1, л.д.28).

В срок до 30.12.2011 заявителем документы представлены не были, недостатки, препятствующие государственной регистрации, не были устранены, в связи с чем, Управлением Росреестра по Иркутской области на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» 30.12.2011 было отказано в государственной регистрации, что изложено в сообщении - № 01/207/2011-252 (т.1, л.д. 30).

Заявитель, полагая, что указанное решение об отказе в регистрации права собственности, изложенное в сообщении, не соответствует закону и нарушают его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании его незаконным.

Как усматривается из материалов дела, за Российской Федерации признано право собственности на нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 31 (условный номер: 38-38-01/039/2007-847).

Решением Исполнительного комитета Иркутского областного совета народных депутатов № 294 от 24.06.1980 здание, расположенное по адресу г. Иркутск, ул. К. Маркса, 31 поставлено на государственную охрану как объект культурного наследия регионального значения «Застройка ул. Маркса К.: Здание Медведниковых, флигель» (регистр № 257 в «Списке памятников истории и культуры г. Иркутска, подлежащих государственной охране – 2000г.»).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что вышеуказанные объекты недвижимого имущества, право собственности на которые было представлено заявителем к регистрации, расположены в здании, являющимся объектом культурного наследия.

Данное обстоятельство не оспаривается участниками процесса и, в силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается установленным.

На основании п. 1 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, объекты культурного наследия, независимо от категории их историко-культурного значения, могут находиться, в том числе, и в федеральной собственности.

Право собственности Российской Федерации на объекты культурного наследия оформляются в соответствии с положениями данного Закона, за исключением объектов

культурного наследия, являющихся произведениями ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства (сады, парки, скверы, бульвары, водные объекты), отдельными захоронениями, некрополями, памятными местами, культурными и природными ландшафтами (п. 5 ст. 2 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, при государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.

Таким образом, на основании данной нормы  Российская Федерация, как собственник нежилых помещений в объектах культурного наследия, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Фурье, дом 2, при государственной регистрации своего права собственности обязано принять на себя обязательства по содержанию и сохранению объектов культурного наследия, указываемых в охранном обязательстве и подлежащем оформлению на собственника - Российскую Федерацию.

При этом обязательства по содержанию и сохранению объектов культурного наследия являются ограничением (обременением) права собственности Российской Федерации на данный объект недвижимости, которое в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации.

При этом суд апелляционной инстанции усматривает, что законодательство не содержит каких-либо исключений для регистрации такого обременения