Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 по делу n А78-6972/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         дело № А78-6972/2012

29 декабря 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Ячменёва Г.Г., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 октября 2012 года по делу № А78-6972/2012 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН 1057536034731) к индивидуальному предпринимателю Февралевой Марине Ивановне (ОГРНИП 305751307300010, адрес: г. Чита) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Анисимов М.И.),

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю – Кошелева В.А. – представителя по доверенности № 01У-25/1340 от 17.02.2012,

от индивидуального предпринимателя Февралевой Марины Ивановны – не явился, извещен,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее – Роспотребнадзор, Управление или административный орган) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к индивидуальному предпринимателю Февралевой Марине Ивановне (далее – ИП Февралева М.И. или предприниматель) с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей.14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 октября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Роспотребнадзор обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как необоснованного, вынесенного при неправильном применении норм процессуального права. По мнению Роспотребнадзора правонарушение, совершенной ИП Февралевой М.И. не является малозначительным.

ИП Февралева М.И. отзыв на апелляционную жалобу не представила.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако ИП Февралева М.И. в судебное заседание не явилась. Предприниматель представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 250 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что Февралева Марина Ивановна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и внесена в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей № 305751307300010 (л. д. 45-52).

Роспотребнадзор в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Одним из оснований для проведения внеплановых проверок является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан (подпункт «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона  от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»).

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в Нерчинском, Сретенском, Чернышевском районах с целью рассмотрения письменного обращения (вх. №24 от 05.07.2012) была проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя Февралевой Марины Ивановны в организации оптово-розничной торговли – оптовая база, расположенной по адресу: Забайкальский край, г. Нерчинск, ул. Октябрьская, 67А (государственный санитарно-эпидемиологический надзор).

В результате проверки установлена реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, а именно:

24.07.2012 с 16 часов 20 минут по 17 часов 20 минут по адресу: г. Нерчинск, ул. Октябрьская, 67 А, в организации оптово-розничной торговли – оптовая база, принадлежащей ИП Февралевой М.И., в ходе проведения проверки установлено, что осуществляется реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о декларации о соответствии:

-  Арбуз, производство КНР, весом 286 кг 350 гр. по цене 25 рублей за кг;

-  Ананас, производство КНР, в количестве 16 шт., по цене 90 рублей за шт.;

-  Морковь, производство КНР, в количестве 110 коробок весом по 10 кг по цене 300 рублей за коробку;

- Яблоки «Фуши», производства КНР, в количестве 154 коробок весом по 10 кг по цене 570 рублей за коробку;

-  Виноград Зеленый, производства КНР, весом 65 кг по цене 50 рублей за кг;

-  Помидоры «Красные», производства КНР, весом 422 кг по цене 55 рублей за кг;

-  Нектарин, производства КНР, в количестве 15 коробок весом по 5 кг по цене 350 за коробку;

-  Яблоки Зеленые, производства КНР, в количестве 1 коробки весом по 15,8 кг по цене 95 рублей за кг;

-  Перец «Острый», производства КНР, в количестве 2 коробки весом по 5,5 кг по цене 400 рублей за коробку;

-  Перец «Сладкий», производства КНР, в количестве 49 коробок весом по 4,5 кг по цене 290 рублей за коробку;

-  Груша «Желтая», производства КНР, в количестве 27 коробок весом по 9 кг по цене 310 рублей за коробку;

-  Слива «Черная», производства КНР, в количестве 276 коробок весом по 4,5 кг по цене 350 рублей за коробку.

На момент проведения проверки не представлены документы, товарно-сопроводительные документы со сведениями о декларации о соответствии, что является нарушением статьи 5, пунктов 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пунктов 4 и 5 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 23, пункта 3 статьи 46 Федерального   закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ, пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 № 55, пункта 8.24. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», пунктов 9732, 9734, 9735 и 9761 Единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии».

При проведении проверки были представлены на фрукты и овощи Акты государственного карантинного фитосанитарного контроля № 755246210312009 от 21.03.2012, № 754048260411012 от 26.04.2011, № 755221190612010 от 19.06.2012, № 7552420804412012 от 08.04.2012, № 755207210412021 от 21.04.2012, № 755207130412035 от 13.04.2012, № 755207280412021 от 28.04.2012.

Не представлены товаро-сопроводительные документы, декларации о соответствии.

На основании материалов проверки 09 августа 2012 года составлен протокол об административном правонарушении № 118, предусмотренном статьей 14.45 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ и частью 1 статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьи 14.45 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения, и оснований для признании правонарушения малозначительным правильными, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о декларации о соответствии или сертификата соответствия, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ.

Если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы) он причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию его из оборота и отзыву от потребителя (потребителей) (пункт 5 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Не допускается продажа товара, в том числе импортного товара, без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке (пункт 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации (статья 23 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ).

Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия (пункт 3 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ).

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 № 55 при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Овощные культуры открытого