Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 по делу n А19-9196/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соответствии с пунктом 19 Правил № 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления и горячего водоснабжения в соответствии с подпунктами 1, 2, 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам, в котором установлена формула для определения размера оплаты данных услуг, исходя из норматива на горячее водоснабжения на 1 человека и установленного тарифа.

Договор № 5070 является заключенным, так как стороны согласовали все существенные условия договора.

Факт поставки в февраль-март  2012 года тепловой энергии в горячей воде, качество поставленного ресурса, отсутствие общедомовых приборов учёта во всех домах, кроме домов, расположенных по адресам: г. Иркутск, ул. Театральная, д. 9, ул. Белобородова д. 8/1, д. 8/2, д. 8/3, д. 8/4, ответчиком не оспаривается.

Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 28 декабря 2011 года №216-спр установлен и введен в действие с 01 января 2012 года на срок не менее одного года тариф 714, 91 руб./Гкал (без НДС) на тепловую энергию, отпускаемую ООО «Иркутская городская теплосбытовая компания».

Постановлением мэра г. Иркутска от 27.12.2004 №031-06/2085/4 установлен среднегодовой норматив потребления тепловой энергии на отопление жилых помещений – 0,027 Гкал /1 кв.м. в месяц.

Общая площадь многоквартирных домов, из которой истец исходил при расчете задолженности, составила 334 058,4 кв.м. (без учета площади домов, оборудованных приборами учета). По площадям жилых домов, указанных в расчете истца, ответчик возражений не заявил.

Таким образом, истец правомерно произвел расчет стоимости отпущенной в спорный период тепловой энергии в дома, не оборудованные приборами учета, исходя из норматива, потребления тепловой энергии, установленный Постановления мэра г. Иркутска от 27.12.2004 № 031-06-2085/4 "О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г. Иркутска" (0,027 Гкал / 1 кв.м.), тарифа, установленного Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 28 декабря 2011 года №216-спр (714,91 руб./Гкал) и площади жилых домов, находящихся в управлении ООО «Приморский» (334 058,4 кв.м).

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что постановление мэра г. Иркутска от 27.12.2004 № 031-06-2085/4 "О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г. Иркутска" не должно применяться в части установления нормативов потребления тепловой энергии, поскольку противоречит нормативному акту, имеющему большую юридическую силу - постановлению Правительства России от 23 мая 2006 года №306 «Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/2010, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Между тем ответчик не представил доказательств того, что постановление мэра г. Иркутска от 27.12.2004 № 031-06-2085/4 "О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г. Иркутска"   является недействующим. Как не представлено каких-либо допустимых и относимых доказательств того, что названный нормативный акт противоречит положениям Правил №306. Представленный ответчиком расчет нагрузок по теплоснабжению жилых домов, обслуживаемых ООО «Приморский» выполненный ФГБОУ ВПО НИ «Иркутский государственный технический университет» обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства, поскольку не соответствует критериям относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В данном случае представленный отчет не является заключением эксперта, так как не соответствует требованиям, предъявляемым АПК РФ к заключению эксперта. Ходатайства со стороны ответчика о проведении по делу экспертизы в суде не заявлялось.

К отчету не приложены доказательства на основании которых (основные характеристики зданий) специалист рассчитал объем поставленной тепловой энергии. В связи с чем не представляется возможным проверить обоснованность приведенного расчета.

При таких обстоятельствах ответчиком не представлено допустимых доказательств подтверждающих его доводы, относительно объема поставленного энергоресурса.

Довод апелляционной жалобы о том, что тариф на теплоноситель не установлен, также обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Приказом директора ООО «Иркутская городская теплосбытовая компания» от 24.12.2010 №106 «Об установлении тарифа на подпиточную воду» установлен и введён в действие с 01.01.2011 года тариф на подпиточную воду в размере 11,95 руб. за 1 тонну без НДС, 14,10 руб. с НДС для всех групп потребителей.

Отсутствие установленного тарифа на горячее водоснабжение, не является основанием для отказа в удовлетворении требований, так как горячая вода в спорный период времени была потреблена ответчиком, и соответственно подлежала оплате.

Экономически обоснованная стоимость 1 куб./м горячей воды -60,26 руб./куб./м с НДС подтверждена истцом решением суда по делу  №А19-3979/2011, которое вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение. В данном случае ответчик не доказал наличие каких-либо изменений, по которым не возможно принять результат судебно-экономической экспертизы проведенной в рамках дела №А19-3979/2011 по определению стоимости горячей воды поставляемой истцом ответчику.

Аргументы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2012 года по делу № А19-9196/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух  месяцев.

Председательствующий                                                                           К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                         О.А. Куклин

М.А. Клепикова