Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2013 по делу n А19-16470/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Российской Федерации, если иной порядок представления сведений, отнесенных к государственной тайне, не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» установлено, что непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 46 Федерального закона N 212-ФЗ, составляет непредставление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», за непредставление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Кроме того, судом установлено, что согласно представленным предприятием отчетам о подтверждении получения сведений ПФР, протоколу приема сведений ПФР, журналу проверки файла (л.д. 13-15) спорный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование (РСВ-1) за 2011 год был направлен в адрес ответчика по телекоммуникационным каналам связи 13 февраля 2012 года. Данное обстоятельство подтверждается также письмом оператора связи, оказывающего заявителю услуги по передаче отчетности по телекоммуникационным каналам связи, от 09.10.2012 г. исх. № ФОРУС/20121009-№01 из которого следует, что отчетность по формам РСВ-1, СЗВ-6-2, СЗВ-6-3, АДВ-6-2 за 2011 год от ООО «Сибменеджмент» в адрес Пенсионного фонда была отправлена 13.02.2012 г. в 18:46.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недопустимости указанных доказательств апелляционным судом отклоняется как необоснованный. При этом апелляционный суд принимает во внимание также и то, что суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Пенсионного фонда о том, что первоначально направленный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 за 2011 год не прошел форматно-логический контроль файлов, а повторно направленный расчет представлен в Пенсионный фонд 22.02.2012 г., то есть с нарушением установленного законом срока. Аналогичный довод заявлен и апелляционному суду, однако подлежит отклонению при приведенным первой инстанцией мотивам, т.е. как основанный на неверном толковании норм материального права.

С учетом того, что такого основания для привлечения к ответственности, как наличие ошибок в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам диспозицией части 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ не предусмотрено, суд первой инстанции правильно установил, что состав вменяемого заявителю правонарушения материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах, вывод первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований основан на полном и всестороннем исследовании и оценке доказательств по делу, тогда как приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2012 года по делу №А19-15470/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

В.А. Сидоренко