Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2013 по делу n А10-3136/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пришел к правильному выводу о неподтверждении налогоплательщиком права на применение льготной пониженной налоговой ставки по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, за 11 месяцев 2011 года, установленной пунктом 4 статьи 8 Закона Республики Бурятия № 145-III, исходя из следующего.

Довод общества о том, что инспекция необоснованно произвела сравнение авансовых платежей за отдельно взятые отчетные периоды, относящиеся к разным налоговым периодам, начисление по которым произведено в разные календарные годы, подлежит отклонению.

В пункте 3 статьи 6.1 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что годом (за исключением календарного года) признается любой период времени, состоящий из 12 месяцев, следующих подряд.

Определение календарного года в данной статье не приведено.

Институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в Налоговом кодексе РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ (пункт 1 статьи 11 Кодекса).

Понятие календарного года приведено в пункте 5 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени»: календарный год - период времени с 1 января по 31 декабря продолжительностью триста шестьдесят пять либо триста шестьдесят шесть (високосный год) календарных дней. Календарный год имеет порядковый номер в соответствии с григорианским календарем.

В соответствии с принципами формирования доходной части бюджета Республики Бурятия формирование происходит за счет поступлений за календарный финансовый год.

На основании статьи 12 Бюджетного кодекса РФ финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Как следует из пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» отчетным годом для всех организаций является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно.

Учитывая, что законодательством календарный год определяется как период времени с 1 января по 31 декабря включительно, данное понятие следует использовать и в целях применения норм Налогового кодекса РФ и законодательства о налогах и сборах.

Следовательно, вывод инспекции и суда первой инстанции о необходимости сопоставления для установления величины прироста сумм начисленных и фактически уплаченных налогов и сборов в консолидированный бюджет Республики Бурятия в течение двух календарных лет, предшествующих году, в котором налогоплательщик претендует на снижение налоговой ставки, является обоснованным, основанным на правильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, обществом для применения пониженной ставки налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, за отчетный период установлен процент прироста 24,2 %.

В оспариваемом решении налоговым органом для установления прироста сопоставлены начисленные Обществом налоги и сборы в консолидированный бюджет Республики Бурятия в течение 2010 календарного года с начисленными налогами и сборами в течение 2009 календарного года.

Данные по авансовым платежам и земельному налогу, налогу на имущество организаций, налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, транспортному налогу, налогу на добычу полезных ископаемых, расчету регулярных платежей за пользование недрами приведены в таблице № 1. В подтверждение налоговым органом представлены налоговые декларации и налоговые расчеты по авансовым платежам по указанным налогам.

Исходя из указанных документов следует, что в 2009 году Обществом начислен земельный налог в сумме 258 520 руб., налог на имущество организаций в сумме 20 321 122 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в размере 260 393 227 руб., транспортный налог в размере 942 284 руб., налог на добычу полезных    ископаемых    в    сумме 158 728 810    руб., расчет регулярных платежей    за пользование недрами   в размере 34 923 руб., всего 440 678 886 руб.

В 2010 году обществом начислен земельный налог в сумме 258 520 руб., налог на имущество организаций в сумме 16 897 062 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в размере 68 953 327 руб., транспортный налог в размере 945 002 руб., налог на добычу полезных ископаемых в сумме 183 151 398 руб., расчет регулярных платежей за пользование недрами в размере 34 922,4 руб., всего 270 240 231,4   руб.

При сравнении показателей 2009 и 2010 годов установлено отсутствие прироста как по начисленным, так и по фактически уплаченным налогам и сборам в консолидированный бюджет Республики Бурятия, соответственно, и отсутствие права на применение пониженной ставки налога.

Доводам общества, приведенным также в апелляционной жалобе, о необходимости принимать в основу сравнения суммы начисленных налогов за налоговые периоды (в рассматриваемом случае 2009 и 2010 годов), в отношении которых представляются в инспекцию налоговые декларации в установленные законом сроки, судом первой инстанции дана надлежащая оценка и они отклонены с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация                 представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В этом же пункте раскрывается понятие «расчет авансового платежа» - это письменное заявление налогоплательщика о базе исчисления, об используемых льготах, исчисленной сумме авансового платежа и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты авансового платежа.

Соответственно, начисление налогов и авансовых платежей по налогам производится после представления соответствующих деклараций и расчетов. Суд первой инстанции правомерно, проанализировав положения статьи 285, пункта 1 статьи 289, пункта 2 статьи 345, статей 360, 379, пункта 1 статьи 386, пункта 3 статьи 398 Налогового кодекса РФ, исходил из того, что, поскольку указанными нормами предусмотрена обязанность представления налогоплательщиком налоговых деклараций и расчетов по авансовым платежам по итогам как налоговых, так и отчетных периодов, то инспекцией при расчете прироста начисленных налогов обоснованно приняты декларации и расчеты, представленные обществом в 2009 и 2010 календарных годах.

Учитывая, что налоговым органом сделан обоснованный вывод о необходимости сравнения сумм налогов, в том числе на прибыль, начисленных в календарном году, инспекция правильно суммировала исчисленные налогоплательщиком суммы к доплате за конкретные отчетные и налоговые периоды. Выводы суда основаны на правильном применении норм Налогового кодекса РФ, а также положений Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, утвержденного Приказом Минфина РФ от 05.05.2008 № 54н.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильного вывода суда первой инстанции, признавшего позицию инспекцию обоснованной.

Как следует из оспариваемого решения инспекции, налоговым органом проанализированы в сравнении фактически уплаченные налоги и сборы за период с 1 января по 31 декабря 2009 года и с 1 января по 31 декабря 2010 года.

При этом учтены все платежные поручения по уплате налогов, авансовых платежей, сборов, решения о зачете сумм, излишне уплаченных, или сумм, излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующих налогов.

Данные о фактической уплате налогов и сборов в течение 2009 и 2010 годов также приведены в таблице № 1 решения. Правильность их исчисления обществом не оспаривается.

Так, в 2009 году уплачены: земельный налог в сумме 258 520 руб., налог на имущество организаций в размере 20 841 565,5 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 266 197 352 руб., транспортный налог в размере 949 338 руб., налог на добычу полезных ископаемых 158 728 810 руб., расчет регулярных платежей за пользование недрами - 34 923 руб. Всего в 2009 году налогоплательщиком уплачено в консолидированный бюджет Республики Бурятия 447 010 508,5 руб.

В 2010 календарном году в бюджет республики уплачено Обществом 280 377 797,4 руб., в том числе земельный налог в сумме 258 520 руб., налог на имущество организаций в размере 17 454 046 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 78 533 909 руб., транспортный налог в размере 945 002 руб., налог на добычу полезных ископаемых 183 151 398 руб., расчет регулярных платежей за пользование недрами   - 34 922,4 руб.

Следовательно, при сравнении показателей 2009 и 2010 годов налоговым органом и судом сделан правильный вывод об отсутствии прироста как по начисленным, так и по фактически уплаченным налогам и сборам в консолидированный бюджет Республики Бурятия.

Позиция заявителя о том, что в результате сравнения должен быть получен один коэффициент (процент) темпа прироста, основана на неправильном толковании пункта 4 статьи 8 Закона Республики Бурятия №145-III, устанавливающего возможность для организаций снижения ставки налога на прибыль, зачисляемого в республиканский бюджет, на 0,1 процента за каждый полный процент прироста суммы начисленных и фактически уплаченных налогов и сборов в консолидированный бюджет Республики Бурятия.

Из разъяснений Министерства экономики Республики Бурятия, Министерства финансов Республики Бурятия и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия по применению спорного пункта Закона Республики Бурятия №145-III следует, что в абзаце первом рассматриваемого пункта установлена обязательность наличия каждого из признаков условий предоставления налоговых льгот: как прироста суммы начисленных, так и фактически уплаченных налогов и сборов в консолидированный бюджет Республики Бурятия; обязательность наличия каждого из условий была введена для сохранения стимулирующего характера предоставления данной льготы, в том числе для исключения случаев ее предоставления в случае переплаты (недоплаты) в сравниваемых годах, а также исключения из базы сравнения размера предоставленных налоговых льгот.

При таких обстоятельствах налоговым органом правомерно на основании пункта 4 статьи 8 Закона Республики Бурятия № 145-III сопоставлены начисленные и уплаченные налоги и сборы в консолидированный бюджет Республики Бурятия в 2009 и 2010 календарных годах и сделан вывод об отсутствии прироста как по начисленным, так и по фактически уплаченным налогам и сборам в бюджет республики.

Как правильно указал суд первой инстанции, письма МРИ ФНС России №1 по Республике Бурятия сами по себе не свидетельствуют о наличии у общества льготы по налогу на прибыль, поскольку в них показатели по налогам рассчитаны по налоговым периодам. Кроме того, отсутствует прирост по фактически уплаченным налогам и сборам в бюджет республики, что является одним из условий для применения налоговой льготы.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что выводы налогового органа о порядке применении спорной нормы подтверждены изменениями, внесенными в Закон Республики Бурятия №145-III Законом от 09.07.2012 № 2864-IV, вступающими в силу с 1 января 2013 года.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о том, что данная норма вводит дополнительное условие для получения права на применение пониженной ставки налога на прибыль. Довод заявителя о наличии в норме пункта 4 статьи 8 Закона Республики Бурятия №145-III в редакции, действующей в спорный период, неустранимых сомнений, противоречий и неясностей не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, посчитавшим обоснованным вывод налогового органа о занижении Обществом суммы исчисленного авансового платежа по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 21 517 295 руб. в результате неправомерного применения пониженной налоговой ставки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии решения инспекции законодательству о налогах и сборах, отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают правильный вывод суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют. 

На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по аналогичным правилам (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обществом по платежному поручению №8347 от 13.11.2012 уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

В силу позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Информационном письме № 139 от 11.05.2010, при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1000 руб.

На основании вышеуказанной нормы права, с учетом отказа в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. подлежат отнесению на общество.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по платежному поручению №8347 от 13.11.2012 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.     

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную