Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 по делу n А10-1/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А10-1/2012

10 января 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 января 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Клочковой Н.В., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   Общества с ограниченной ответственностью «Рандеву» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июля 2012 года по делу № А10-1/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рандеву» к Открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского филиала о взыскании 370 591, 14 рублей неосновательного обогащения и обязании ответчика пресечь действия

третье лицо – Кононова Антонина Чарыевна (г. Улан-Удэ)

(суд первой инстанции: Марактаева И.Г.)

при участии в судебном заседании:

от ООО «Рандеву» (ОГРН 1060323049390, ИНН 0323126650; адрес: 670042, г. Улан-Удэ, ул. Жердева, 42): не явился, извещен;

от ОАО «Россельхоз банк» (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488; адрес: 119034, г. Москва, Гагаринский пер, 3): не явился, извещен;

от Кононовой А. Ч.: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рандеву» (далее – истец, ООО «Рандеву») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к Открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского филиала (далее – ответчик, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», банк) о взыскании неосновательного обогащения в общей сумме 370 591, 14 руб., полученного ответчиком в ходе исполнения договора кредитной линии № 075900/1400, в том числе: 218 365, 16 руб. – неосновательное обогащение, полученное ответчиком в виде пени за период с 11.01.2009 по 11.03.2010; 152 226, 24 руб. – неосновательное обогащение, полученное ответчиком в виде «штрафных процентов на просроченную ссуду» за период с 11.01.2009 по 11.03.2010; об обязании ответчика пресечь действия по определению и контролированию направления использования денежных средств истца, ограничению права истца распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, нарушающие права истца, для чего: обязать истца производить начисление и списание задолженности ООО «Рандеву» перед ОАО «Россельхоз банк» в соответствии с условиями, утвержденными определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12.03.2010; признать исполненными обязательства ООО «Рандеву» перед ОАО «Россельхоз банк» по мировому соглашению, утвержденному Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ 12.03.2010 в части, для чего обязать ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» зачесть полученные в период с 12.03.2010 по 05.07.2012 денежные средства в общей сумме 4 439 801, 33 руб., в счет погашения задолженности, установленной мировым соглашением.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кононова Антонина Чарыевна.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.07.2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Рандеву» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы указывает со ссылкой на пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 141 от 20.10.2010 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации", что пункт 4.9 кредитного договора является ничтожным, следовательно пени, начисленные ОАО «Россельхоз банк» за просрочку платежей, являются неосновательным обогащением ответчика. Истец указал, что банком нарушен порядок предъявления требования об оплате неустойки. Согласно пунктам 7.1., 7.5.5 кредитного договора обязательство по оплате неустойки появляется после предъявления соответствующего требования, право безакцептного списания неустойки появляется с момента получения ООО «Рандеву» требования. Между тем, ОАО «Россельхоз банк» списывал проценты без выставления требования. Заявитель апелляционной жалобы считает, что банк неправомерно после утверждения мирового соглашения определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12.03.2010 продолжал списывать денежные средства в безакцептном порядке сверх сумм, указанных в мировом соглашении. Указанными действиями, по мнению истца, нарушаются его права, предусмотренные статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Распоряжением Заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 судья Макарцев А. В. заменен на судью Клочкову Н. В. в составе судей, рассматривающих дело № А10-1/2012.

В судебном заседании 20.12.2012 в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 27.12.2012, о чем в порядке, предусмотренном Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (www.4aas.arbitr.ru) и в холле суда.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 67200056491899, 67200056491875, почтовым конвертом № 67200056491882, возвращенным с отметкой «Истек срок хранения», а также отчетом о публикации  24.11.2012 10:36:02 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» определения об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание 20 декабря 2012 года истцом было сделано заявление об отказе от исковых требований в части иска ООО "Рандеву" к банку о взыскании 152 226 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, полученного ответчиком в виде «штрафных процентов на просроченную ссуду» за период с 11.01.2009 по 11.03.2010 и обязании ответчика пресечь действия по определению и контролированию направления использования денежных средств истца, ограничению права истца распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, нарушающие права истца, для чего обязать истца производить начисление и списание задолженности ООО «Рандеву» перед банком в соответствии с условиями, утвержденными определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12.03.2010, и признать исполненными обязательства ООО «Рандеву» перед банком по мировому соглашению, утвержденному Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ 12.03.2010 в части, для чего обязать ответчика зачесть полученные банком в период с 12.03.2010 по 05.07.2012 денежные средства в общей сумме 4 439 801 руб. 33 коп., в счет погашения задолженности, установленной мировым соглашением и прекращении производства по делу в указанной части.

ООО «Рандеву» указало, что поддерживает исковые требования о взыскании с банка 218 365, 16 руб. неосновательного обогащения, полученного ответчиком в ходе исполнения договора кредитной линии № 075900/1400 в виде пени за период с 11.01.2009 по 11.03.2010.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года N 10-П).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявление об отказе от иска подписано представителем Дархановым С.А., полномочия которого подтверждены доверенностью от 15.08.2012, в которой оговорено право на отказ от исковых требований в полном объеме или части (т. 3, л.д. 40).

Последствия отказа от иска, предусмотренные статье 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю понятны, о чем имеется указание в заявлении о частичном отказе от исковых требований (и указано представителем в судебном заседании 20.12.2012).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ООО «Рандеву» ходатайство об отказе от исковых требований в части, проверив полномочия лица, подписавшего ходатайство и соответствие данного отказа закону, считает, что отказ истца от исковых требований по делу не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, в связи с чем, принимается судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене полностью, производство по делу – прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом истца от иска в указанной выше части, суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу № А10-1/2012 в части иска ООО "Рандеву" к банку о взыскании 152 226 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, полученного ответчиком в виде «штрафных процентов на просроченную ссуду» за период с 11.01.2009 по 11.03.2010 и обязании ответчика пресечь действия по определению и контролированию направления использования денежных средств истца, ограничению права истца распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, нарушающие права истца, для чего обязать истца производить начисление и списание задолженности ООО «Рандеву» перед банком в соответствии с условиями, утвержденными определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12.03.2010 и признать исполненными обязательства ООО «Рандеву» перед банком по мировому соглашению, утвержденному Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ 12.03.2010 в части, для чего обязать ответчика зачесть полученные банком в период с 12.03.2010 по 05.07.2012 денежные средства в общей сумме 4 439 801 руб. 33 коп., в счет погашения задолженности, установленной мировым соглашением.

Судом апелляционной инстанции рассматривается апелляционная жалоба ООО «Рандеву» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.07.2012 об отказе в удовлетворении иска в части взыскания с банка 218 365, 16 руб. неосновательного обогащения, полученного ответчиком в ходе исполнения договора кредитной линии № 075900/1400 в виде пени за период с 11.01.2009 по 11.03.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.03.2007 между ОАО «Россельхоз банк» (кредитор) и ООО «Рандеву» (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии № 075900/1400 (т. 1, л.д. 12-15).

Согласно пункту 1.1. договора кредитор открывает  заемщику кредитную линию на общую сумму 7 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.4 договора стороны согласовали процентную ставку (плату за пользование кредитом) в размере 16 % годовых.

Согласно пункту 1.7. договора стороны согласовали погашение кредита в соответствии с графиком, содержащемся в приложении № 1 к договору.

Согласно графику погашения (возврата) кредита (основного долга) истец обязался платить ежемесячно к 25 числу по 350 000 руб., начиная с 25.04.2007 до 26.12.2011.

Банк исполнил обязательство, кредит в сумме 7 000 000 руб. был предоставлен ответчику.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ОАО «Россельхоз банк» обратилось в Октябрьский районный суд города Улан-Удэ с исковым заявлением к ООО «Рандеву», Кононовой А. Ч. (поручителю), о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

12.03.2010 Октябрьский районный суд утвердил мировое соглашение, заключенное между банком и ООО «Рандеву», Кононовой А. Ч. (т. 1, л. д. 52). Определение суда вступило в законную силу.

Согласно пункту 1 мирового соглашения от 11.03.2010 (т. 1, л. д. 51) ООО «Рандеву» обязалось уплатить ОАО «Россельхоз банк» сумму в размере 4 868 866, 60 руб. частями ежемесячно в установленные сроки, начиная с 29.03.2010 до 29.07.2011.

Истец указал, что при распределении платежей в счет неустоек ОАО «Россельхоз банк» не соблюдал