Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу n А19-12328/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.

Частью 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 этого Кодекса.

В соответствии со статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (часть 1).

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений данной статьи (часть 2).

В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия (часть 3).

Участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вправе представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний (часть 5).

Заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет» (часть 6).

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8).

На основании указанных рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет» (часть 9).

В пункте 2.1 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года № 931-О-О указано, что будучи публично-правовым институтом, призванным обеспечить открытое, независимое и свободное обсуждение общественно значимых проблем (вопросов), имеющих существенное значение для граждан, проживающих на территории соответствующего публичного образования, публичные слушания, по смыслу статьи 3 Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, которым регулируется их проведение, не являются формой осуществления власти населением. Тем не менее они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям. Конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта. Соответственно, процесс принятия управленческих решений становится более открытым для граждан, и эта открытость обеспечивается принудительной силой закона, обязывающего органы власти проводить публичные слушания по определенным вопросам.

На территории муниципального образования город Усть-Илимск применяется Положение о публичных слушаниях по вопросам предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, по вопросам отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в муниципальном образовании город Усть-Илимск, утвержденное решением Городской Думы города Усть-Илимска от 25.11.2009 № 5/19 (т. 1, л.д. 59-66, далее – Положение).

Как уже отмечалось выше, по заявлению Баумгертнер И.Ю. были проведены публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования принадлежащего ей на праве собственности земельного участка для строительства здания магазина продовольственных и непродовольственных товаров.

Результаты публичных слушаний оформлены соответствующим протоколом от 3 апреля 2012 года № 12 (т. 1, л.д. 20-21).

Оценив указанный протокол по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что за время публичных слушаний, включая публичное обсуждение, в комиссию не поступило ни одного отрицательного мнения от граждан, принимавших участие в публичных слушаниях по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. По итогам голосования за то, чтобы рекомендовать Администрации предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования принадлежащего предпринимателю земельного участка для строительства здания магазина продовольственных и непродовольственных товаров проголосовало большинство участников публичных слушаний – 168, против – проголосовало лишь 15 человек. Таким образом, в ходе открытого обсуждения присутствующие граждане высказались в поддержку предоставления испрашиваемого предпринимателем разрешения.

Приведенные нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, регламентирующие проведение публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений, в том числе устанавливающие для граждан, проживающих на соответствующей территории, гарантии при осуществлении процедуры выдачи специальных разрешений, направлены на обеспечение комплексного учета интересов населения. Подобное регулирование призвано обеспечить каждому заинтересованному лицу возможность выразить свою позицию в отношении предполагаемых градостроительных решений и гласность при их подготовке и принятии, а также учет мнения участников публичных слушаний, в том числе путем предоставления гражданам реальной возможности довести до сведения уполномоченного органа свое мнение по соответствующему вопросу.

Между тем, при подготовке рекомендаций по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования от 6 апреля 2012 года № 69, а впоследствии при принятии оспариваемого постановления Администрации результаты публичных слушаний, по сути, учтены не были.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, постановление Администрации от 16 апреля 2012 года № 317 об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для строительства здания магазина продовольственных и непродовольственных товаров является немотивированным.

В частности, в этом ненормативном правовом акте не указаны конкретные причины и основания для отказа в предоставлении предпринимателю испрашиваемого разрешения.

Имеющаяся в преамбуле оспариваемого постановления ссылка на рекомендации комиссии по выбору земельных участков для строительства на территории муниципального образования город Усть-Илимск от 6 апреля 2012 года № 69 не опровергает данный вывод суда, поскольку такие рекомендации не были опубликованы или иным образом доведены до сведения предпринимателя до принятия оспариваемого ненормативного правового акта.

В самом же постановлении какие-либо причины для отказа предпринимателю в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для строительства здания магазина продовольственных и непродовольственных товаров, указанные в рекомендациях от 6 апреля 2012 года № 69, не приведены.      

При этом судом первой инстанции установлено, что Администрацией наличие целого ряда оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого разрешения, изложенных в названных рекомендациях, документально не подтверждено, в ходе публичных слушаний подобные обстоятельства представителями Администрации не озвучивались и до сведения заинтересованных лиц не доводились.

Поддерживая такую позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, что возможное нарушение предпринимателем требований пункта 22 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, равно как и наличие жалоб граждан в отношении режима работы кассового центра, в любом случае не могли являться законным основанием для отказа в выдаче предпринимателю испрашиваемого разрешения.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно письмам прокуратуры города Усть-Илимска от 13 мая 2012 года № 222ж-12 и от 15 июня 2012 года № 222ж-12 каких-либо нарушений названных Правил, а также градостроительного и земельного законодательства в ходе проведенной проверки не установлено, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется (т. 1, л.д. 119-123).

Вменение предпринимателю нарушений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, распоряжений Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска от 1 июля 2009 года № 788 и от 9 октября 2009 года № 1302, договора аренды земельного участка от 7 сентября 2009 года № 4921, проектной и технической документации, градостроительных регламентов, Правил землепользования и застройки в рассматриваемом случае также несостоятельно, поскольку факт обращения Баумгертнер И.Ю. в установленном порядке с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования указанного земельного участка для строительства здания магазина продовольственных и непродовольственных товаров, напротив, свидетельствует о соблюдении ею требований действующего земельного и градостроительного законодательства.

Как отмечалось выше, земельный участок находится в территориальной зоне «О-5. Зона объектов общественно-транспортного назначения». Условно разрешенные виды использования земельного участка: торговые павильоны; аптеки; объекты торговли и общественного питания; пункты оказания первой медицинской помощи; гостиницы, мотели; общественные туалеты.

Данное обстоятельство Администрацией по существу не оспаривается и, более того, подтверждено ею в заключении о результатах публичных слушаний от 6 апреля 2012 года № 68 и рекомендациях по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка от 6 апреля 2012 года № 69.

В этих же документах указано, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Усть-Илимска, утвержденными решением Думы города Усть-Илимска от 25.06.2008 № 78/456, в территориальной зоне «О-5. Зона объектов общественно-транспортного назначения» объекты розничной торговли относятся к условно разрешенным видам использования.

Таким образом, строительство на принадлежащем предпринимателю на праве собственности земельном участке магазина продовольственных и непродовольственных товаров не противоречит требованиям статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также Правилам землепользования и застройки города Усть-Илимска.  

Довод Администрации о перенасыщенности территории города, в пределах которой предпринимателем предполагается строительство магазина, торговыми объектами являлся предметом обсуждения в ходе публичных слушаний и, исходя из их результатов, не нашел поддержки у присутствующих граждан.

Такое основание для отказа, как отсутствие сведений о возможности строительства магазина без причинения вреда существующим на данной территории инженерным сетям города, также обсуждалось при проведении публичных слушаний. Отвечая на соответствующий вопрос представителя Администрации (Каргопольцева И.М.), предприниматель пояснила, что имеется предварительное согласование с ОАО «Иркутскэнерго» по условиям использования земельного участка с условием размещения здания вне охранных зон инженерных сетей.

Каких-либо доказательств, опровергающих данное утверждение предпринимателя, Администрацией в материалы дела не представлено.

Неправомерный отказ в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для строительства здания магазина продовольственных и непродовольственных товаров ограничивает права Баумгертнер И.Ю. как собственника земельного участка, предоставленные ей статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии нарушений прав и законных интересов предпринимателя оспариваемым постановлением подлежит отклонению.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 АПК Российской Федерации, для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции о признании незаконным постановления Администрации от 16 апреля 2012 года № 317.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2012 года по делу № А19-12328/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ: