Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу n А58-3435/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

граждан от 05.02.2008 № 31868 (т. 2, л.д. 53).

Право собственности Евсеевой З.Н. и Иванова А.И. истец не оспаривает, напротив указывает на подачу иска в защиту прав Евсеевой З.Н. и Иванова А.И.  

При этом, какое право или законный интерес Администрации подлежит защите и восстановлению путем подачи иска в настоящем деле о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ТУ ФАУГИ в Республике Саха (Якутия)) и зарегистрированного права оперативного управления ФГБОУ ВПО «Якутская госсельхозакадемия» истец не указал.

На вопрос суда апелляционной инстанции какое нарушенное право или законный интерес подлежит защите представитель Администрации в суде апелляционной инстанции ответить затруднился.      

Лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый иск является средством такой защиты.

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии материального интереса истца в заявленном иске, поскольку истец не доказал нарушение его прав и законных интересов как лица, обратившегося в суд с исковыми требованиями, а заявленным Администрацией исковым требованием не может быть восстановлено или защищено какое-либо право Администрации, соответственно оснований для удовлетворения исковых  требований у суда первой инстанции не имелось.

Подача иска в защиту интересов Евсеевой З.Н. и Иванова А.И. не может рассматриваться как действие Администрации в своей воле и в своем интересе, кроме того, полномочиями по представлению интересов физических лиц в суде орган местного самоуправления не наделен.   

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2012 года по делу № А58-3435/2012 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                            Е.М. Бушуева

Судьи                                                                                                           Л.В. Капустина

Е.Н. Скажутина