Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу n А19-17037/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что нарушение порядка привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, в виде штрафа в размере 13 827 руб. 85 коп. подтверждается решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.03.2012 г. по делу № А19-1311/2012, вступившим в законную силу, данное обстоятельство при рассмотрении настоящего дела доказыванию не подлежит.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решениями от 18.07.2012 г. № 10 и от 12.12.2011 г. № 205 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 13 827 руб. 85 коп. общество привлекается к ответственности за совершение одного и того же правонарушения и по результатам рассмотрения одного и того же акта.

Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

Как гласит общеправовой принцип справедливости, никто не может нести юридическую ответственность дважды за совершение одного и того же правонарушения. На отраслевом уровне данный принцип закреплен в пункте 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункте 2 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное положение имеет общеправовое значение и распространяется также на сферу ответственности по нормам Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ.

Таким образом, отсутствие в Законе № 27-ФЗ подобного положения, приведенного в пункте 2 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, не означает, что страхователь по обязательному пенсионному страхованию может быть дважды привлечен к ответственности, установленной Законом № 27-ФЗ, за совершение одного и того же нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Поскольку факт повторного привлечения общества к ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, в виде штрафа в сумме 13 827 руб. 85 коп. подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение от 18.07.2012 г. № 10 является неправомерным и существенно нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционный суд, поддерживает выводы суда первой инстанции также в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.39 закона №212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствии ч.5 ст.38 закона №212-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с ч.14 ст.39 Закона №212-ФЗ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения, направляется в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за совершение правонарушения.

В соответствии с частями 3, 5 ст.22 Закона №212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки направляется плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения.  Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

В соответствии с ч.5 ст.19 Закона №212-ФЗ решение о взыскании за счет денежных средств принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В соответствии с ч.3 ст.20 Закона №212-ФЗ постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов.

Из указанных норм следует, что законом установлена последовательная процедура привлечения к ответственности и взыскания санкций, состоящая из этапов, каждый из которых должен быть осуществлен в установленные сроки, что обеспечивает стабильность в рассматриваемых отношениях.

Таким образом, из материалов дела следует, что оспариваемое решение №10 от 18.07.2012 принято по истечение 9 месяцев после составления акта проверки (18.10.2011г.),  то есть сроки на принятие решения №10 уже истекли, причем просрочка является значительной. Кроме того, указанные нормы не предусматривают повторного вынесения решения на основании одного и того же акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Иркутской области от 23 октября 2012 года по делу №А19-17037/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Д.В.Басаев

Е.В.Желтоухов