Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу n А58-4092/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А58-4092/2012

«18» января 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 сентября 2012 года по делу № А58-4092/2012 по заявлению Открытого акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» (ОГРН 1021401045258) к Муниципальному образованию «Ленский район» Республики Саха (Якутия) в лице Администрации Муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031400599152) о признании незаконным действия органа местного самоуправления - Комиссии по распоряжению земельными участками на территории Ленского района Муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия), выразившегося в отказе ОАО «Ленское объединенное речное пароходство» в выписке от 15.06.2012 № 25 в приватизации участка, расположенного по адресу: РС (Я), Ленский район, п. Пеледуй, ул. Калинина, 51, обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, принятое судьей Р.И. Эверстовой,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица, Администрации Муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия): не было;

установил:

Заявитель, Открытое акционерное общество «Ленское объединенное речное пароходство», обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Муниципальному образованию «Ленский район» Республики Саха (Якутия) о признании незаконным действия органа местного самоуправления – Комиссии по распоряжению земельными участками на территории Ленского района Муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия), выразившиеся в отказе ОАО «Ленское объединенное речное пароходство» в выписке от 15.06.2012 №25 в приватизации земельного участка, расположенного по адресу: Республики Саха (Якутия), Ленский район, п. Пеледуй, ул. Калинина, 51, обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решением суда первой инстанции от 07 сентября 2012 года требования заявителя удовлетворены полностью.

Проверив на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации, суд признал незаконным действие Муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) в лице Администрации Муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия), выразившееся в отказе Открытому акционерному обществу «Ленское объединенное речное пароходство» в приватизации земельного участка, расположенного по адресу: Республика Саха Якутия), Ленский район, п.Пеледуй, улица Калинина, 51, (выписка от 15.06.2012 № 25).

Суд обязал Муниципальное образование «Ленский район» в лице Администрации МО «Ленский район РС (Я)»  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и возложить на Муниципальное образование Ленский район в лице Администрации Ленского района Республики Саха (Якутия) обязанностей по подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка и его направлению Открытому акционерному обществу «Ленское объединенное речное пароходство».

Суд взыскал с Муниципального образования  «Ленский район» в лице Администрации МО «Ленский район РС (Я)» в пользу Открытого акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Земельный участок используется по назначению, для целей его выделения, т.е. для реализации как одного технологического процесса, так и нескольких технологических процессов одновременно.

Требование ответчика о выделе части истребуемого земельного участка непосредственно под одним объектом недвижимости не соответствует принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Исходя из прямого назначения объектов недвижимости, испрашиваемый земельный участок, площадью 14 373 кв.м. необходим не только для использования объекта недвижимости – конторки ОКСа, но и других объектов.

В нарушение пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не доказано то, что земельный участок как объект кадастрового учета сформирован без соблюдения соответствующих, утвержденных в установленном порядке, норм отвода земельного участка или без учета правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Заявителем был предоставлен полный пакет документов, подтверждающий право на преимущественный выкуп спорного земельного участка, т.е. представленные документы являются надлежащими, достаточными и достоверными.

Иных оснований отказа в предоставлении в собственность земельного участка ответчиком не указано.

Администрация Муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия), не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200057558546.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не принял во внимание, что часть объектов недвижимости, находящихся на испрашиваемом земельном участке Обществу не принадлежит, поскольку часть объектов не указана в плане приватизации. В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Общество вправе выкупить земельный участок только под объектами, принадлежащими ему.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200057558553.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Во исполнение определения суда от 10 декабря 2012 года, в отзыве на апелляционную жалобу, Общество указало, что наличие на спорном участке иных зданий, строений, сооружений не имеет правового значения для целей подтверждения исключительного права выкупа спорного участка, т.к. указанное в совокупности с отсутствием установленных нормативов отвода земель на момент его выделения, а также вкупе с определением всего спорного участка в качестве объекта кадастрового учета, имеет значение для подтверждения права приобретения участка в объеме всей испрашиваемой площади.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, об отложении судебного заседания, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 25.10.2012, 12.12.2012.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

14.06.2012 Общество обратилось в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации  к Администрации с заявлением (т. 1, л. 29) о приватизации земельного участка, находящегося в государственной собственности, общей площадью 14 373 кв.м., кадастровый номер 14:14:030011:111, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности

В заявлении указано, что Общество использует земельный участок на праве договора аренды №306 от 06.06.2011, заключенного  между Администрацией МО «Ленский район РС (Я)»  и Обществом (т. 1, л. 19).

В заявлении указано, что на испрашиваемом земельном участке находятся следующие объекты, принадлежащие обществу:

- комплекс РСУ (ремонтно-строительный участок):

- - Основные строения:

А - конторка ОКСа

Ж - здание электроцеха;

- - Вспомогательные строения

Б - контора

Д - гараж

Е - склад

- - Некапитальные строения:

З - склад ОТС 1

В - яма известковая

Г - беседка

Г1 - туалет.

В качестве документов, удостоверяющих право собственности на объекты, Общество сослалось на :

- Свидетельство о гос. регистрации №14-14-05/003/2009-085 от 08.05.2009 (т. 1, л. 34).

- План приватизации государственного предприятия «Дирекция Ленского объединенного речного пароходства» от 17.06.1994, на основании Распоряжения государственного комитета Российской Федерации по Управлению государственным имуществом от 17.06.1994 №1575-р и Распоряжения Фонда Управления государственным имуществом Правительства Республики Саха (Якутия) от 23.06.1994 №669 (т. 1, л.12-15 заверенная выписка).

Письмом от 22.06.2012 Комиссия по распоряжению земельными участками на территории Ленского района муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) (т. 1, л. 30) отказала Обществу в приватизации указанного земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что Обществу необходимо подтвердить право собственности на объекты недвижимости, находящиеся на указанном земельном участке.

Общество посчитав, что указанный отказ нарушает права заявителя, установленные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Частью 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»). Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка. Следовательно, исключительность закрепленного в статье 36 Земельного кодекса права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает также, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Таким образом, исключительным правом на приватизацию земельных участков обладают граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Согласно пункту 1 статьи 37 Земельного кодекса, объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

В настоящем случае объектом кадастрового учета является единый земельный участок, общей площадью 14373 кв. метра, кадастровый номер 14:14:030011:111, на котором расположены указанные в заявлении объекты недвижимости.

Согласно кадастровому паспорту от 07.06.2012 (т. 1, л. 28), техническому паспорту домовладения от 22.03.2008, представленного Обществом в суд апелляционной инстанции вместе с дополнением к отзыву на апелляционную жалобу, а также доводам сторон и иным материалам дела, на указанном земельном участке находятся:

основные строения: здание конторы ОКС, 1961 года постройки литера А; здание электроцеха 1989 года постройки, литера Ж;

вспомогательные строения: здание конторы (новое), 2000 года постройки, литера Б; здание гаража, 1998 года постройки, литера Д; здание склада, 2005 года постройки, литера Е; склад ОТС1, 1942 литера З (в заявлении указан