Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу n А19-7471/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита. ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-7471/2008

18.01.2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2013

Полный текст постановления изготовлен 18.01.2013

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.А. Клепиковой, судей: К.Н. Даровских, А.В. Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Коробейниковой

при участии путем использования системы видеоконференц-связи:

представителя налогового органа Абакумовой О.В. по доверенности от 21.02.2012

конкурсного управляющего Мурашова Д.В. и его представителя Лиханова С.Н по доверенности от 15.03.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Ангарску  Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2012 года по делу №А19-7471/2008 по требованию Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика мороженого «Ангария» о признании требования установленным и подлежащим удовлетворению в порядке п.2 статьи 142 Закона о банкротстве в размере 3 920 956,90 руб. по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фабрика мороженого «Ангария» (665830, Иркутская область, г. Ангарск, ул. Мира, 34, ИНН 3801054878, ОГРН 1023800519962) о несостоятельности (банкротстве),

принятое судьей Н.Н. Ларионовой,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.06.2008 в отношении ООО «Фабрика мороженого «Ангария» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мурашов Д.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.01.2009 в отношении ООО «Фабрика мороженого «Ангария» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Мурашов Д.В.

С 14.01.2009 к отношениям, связанным с процедурами банкротства ООО «Фабрика мороженого «Ангария», применяются положения Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.01.2011 ООО «Фабрика мороженого «Ангария» признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мурашов Д.В.

ФНС России 23.07.2012 в порядке статей 95, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, в котором просила суд признать установленным и подлежащим удовлетворению в порядке п.2 статьи 142 Закона о банкротстве требование в размере 3 920 956,90 руб., из которых:

- 3 531 167,64 руб. – проценты, начисленные в период внешнего управления на задолженность по уплате обязательных платежей  в соответствии со статьёй 95 Закона о банкротстве;

- 389 789,26 руб., пени, начисленные на задолженность по уплате обязательных платежей за период с 24.06.2008 по 13.01.2009 (за период процедуры наблюдения) в соответствии с п. 27  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25.

Арбитражный суд определением от 13 ноября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказал.

ФНС России в апелляционной жалобе просит определение отменить, поскольку пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», на который сослался суд первой инстанции, не применим к спорным правоотношениям, т.к. касается только денежных обязательств, предоставленных должнику по договорам займа, кредитным договорам или в качестве коммерческого кредит. ФНС России обратилась с требованием по обязательным платежам, но не по денежным обязательствам.

Со ссылкой на пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» и пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве налоговый орган указывает, что пени в размере 389 789,2 тыс. руб. начислены на задолженность, включенную в реестр требований кредиторов и не являются текущими. Кроме того, вывод суда об осуществлении налоговым органом мер по принудительному взысканию 389 789,2 тыс. руб. является необоснованным, т.к. на основании решения от 21.10.2011 №170-09/59-09 возбуждено исполнительное производство только в части налога на доходы физических лиц.

ФНС России, основываясь на абзаце 7 пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве, указывает, что спорные проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты введения внешнего управления и до даты вынесения арбитражным судом определения о начале расчетов с кредиторами либо до момента удовлетворения указанных требований должником или третьим лицом в ходе внешнего управления, либо до момента принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

По мнению налогового органа, несмотря на то, что сумма основного долга по налоговым обязательствам в размере 17 555 557,26 руб. была полностью погашена обществом с ограниченной ответственностью «Агропромхолод», ФНС России не потеряла право на взыскание процентов, начисленных на указанную сумму в процедуре наблюдения и процедуре внешнего управления, поскольку задолженность по основному долгу не была погашена на момент введения конкурсного производства. В этой связи общество с ограниченной ответственностью «Агропромхолод» не может являться правопреемником налогового органа, в том числе, в части процентов, а положения абзаца 3 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 №35 не применимы к спорным правоотношениям.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Конкурсный управляющий и его представитель с доводами апелляционной жалобы не согласились, по основаниям, указанным в отзыве, просили определение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2008 в реестр требований кредиторов ООО «Фабрика мороженого «Ангария» включено требование ФНС России в размере 136 712 рублей 21 копейка, из них: 122 856 рублей 38 копеек – недоимка по налогам, 13 855 рублей 83 копейки – пени. Определением арбитражного суда от 13.01.2009 в связи с погашением задолженности из реестра требований кредиторов ООО «Фабрика мороженого «Ангария» исключено требование ФНС России в размере 88 906,44 рублей.

Кроме того, определением арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2010 в реестр требований кредиторов ООО «Фабрика мороженого «Ангария» включено требование ФНС России в размере 15 849 597,49 рублей в том числе: 9 155 551,41 руб. – налоги, 2 558 200,33 руб. – пени, 1 233 415,40 руб. – штрафы, 2 678 173,05 руб. – основной долг по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 224 257,30 руб. – пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2011 в реестр требований кредиторов ООО «Фабрика мороженого «Ангария» включено требование ФНС России в размере 1 658 154 руб. – задолженность по уплате налогов.

Таким образом, общий размер требований ФНС России, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Фабрика мороженого «Ангария», составил 17 555 557,26 руб., в том числе: 33 949 руб.94 коп. - недоимка по уплате налогов, 13 855 руб.83 коп. -пени за просрочку уплаты налогов, 9 155 551,41 руб. - недоимка по уплате налогов, 2 558 200,33 руб. пени за просрочку уплаты налогов и сборов, 1 233 415,40 руб. - штрафов, 2 678 173,05 руб. - основного долга по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 224 257,30 руб. - пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 1 658 154 руб. - недоимка по уплате налогов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.04.2012 удовлетворено заявление ООО «Агропромхолод» о признании погашенными требований к должнику ООО «Фабрика мороженого «Ангария»  об уплате обязательных платежей в размере 17 555 557,26 руб. Требования ФНС России к ООО «Фабрика мороженого «Ангария» признаны погашенными и исключены из реестра требований кредиторов ООО «Фабрика мороженого «Ангария» в размере 17 555 557,26 руб.

Рассмотрев по существу требование ФНС России к ООО «Фабрика мороженого «Ангария» в части суммы 389 789,26 руб. – пени, начисленные на сумму задолженности ООО «Фабрика мороженого «Ангария», включенную в реестр кредиторов за период процедуры наблюдения в соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25, суд установил следующее.

Пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" установлено, что требование об уплате пеней, начисляемых в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим.

В рамках дела о банкротстве ООО «Фабрика мороженого «Ангария» в срок до 23.07.2012 налоговый орган с требованием о включении в реестр кредиторов пени не обращался. Напротив, в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, сборов, пени, штрафа налоговым органом должнику направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 26.03.2009 №№4299, 4300, 4301, 4302, 4303, 4305 на сумму 389 789,26 руб. с предложением погасить указанную задолженность в срок до 13.04.2009.

По решениям о взыскании за счет денежных средств от 17.04.2009 №№4409, 4410, 4411, 4412, 4413, 4415, а 27.04.2009 вынесено постановление и решение №170-09/59-09 о взыскании задолженности за счет имущества должника в соответствии со ст. 47 НК РФ, которое 05.05.2009 предъявлено налоговым органом для принудительного исполнения в  Ангарский районный отдел судебных приставов. 05.05.2009 на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство №5255/09/02/38, которое окончено 25.02.2011 в связи с признанием должника банкротом.

Более того, 21.10.2011 на основании решения №170-09/59-09 о взыскании задолженности за счет имущества должника повторно возбуждено исполнительное производство, которое на настоящий момент не окончено, что подтверждается письмом Ангарского отдела Службы судебных приставов от 06.11.2012 №464546.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что налоговым органом в нарушение порядка, установленного законом о банкротстве, осуществлены меры по принудительному взысканию задолженности по уплате пени, требование об уплате которых текущими платежами в деле о банкротстве ООО «Фабрика мороженого «Ангария» не является.

Довод налогового органа о том, что на основании решения от 21.10.2011 №170-09/59-09 возбуждено исполнительное производство только в части налога на доходы физических лиц, не является основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку в материалах дела не имеется решения от 21.10.2011 №170-09/59-09, но имеется решения от иной даты 27.04.2009 с таким же номером 170-09/59-09 (т.1, л.д.35). В связи с отсутствием документа, на который ссылается налоговый орган в своей апелляционной жалобе, апелляционный суд не может дать ему оценку.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленное ФНС России требование о признании установленным и подлежащим удовлетворению в порядке п.24 статьи 142 Закона о банкротстве  задолженности в размере 389 789,26 руб. – пени удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данным в пункте 11 Постановления от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательств у должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

Суд