Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу n А19-7471/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

первой инстанции, исходя из единства правового положения конкурсных кредиторов и уполномоченного органа как кредитора в деле о банкротстве,  правомерно применил к спорным правоотношениям вышеуказанные разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита), соответственно, на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Таким образом, после включения в реестр требования, в том числе и по уплате налогов и иных обязательных платежей (в состав которого входят сумма основного долга и начисленных пеней), кредитор может получить начисленные финансовые санкции только в том размере, в котором они начислены соответственно либо на дату подачи им заявления о признании должника банкротом, либо на дату введения соответствующей процедуры банкротства (в зависимости от того, когда было предъявлено соответствующее требование к должнику).

Процедура наблюдения в отношении ООО «Фабрика мороженого «Ангария» введена определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.06.2008, следовательно, финансовые санкции за ненадлежащее исполнение обязательств могут быть начислены налоговым органом только по 24.06.2008, то есть на дату введения процедуры, в которой первоначально требование ФНС России было заявлено.

Доводы уполномоченного органа, основанные на том, что сумма пени, начисленная за период наблюдения, подлежит включению в реестр требований кредиторов на основании пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены, поскольку в соответствии с пунктом 27 указанного постановления требование об уплате пеней, начисляемых в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего требования, суд руководствуется положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, согласно которому состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства. То обстоятельство, что требование уполномоченного органа не является текущим, заявителем жалобы не оспаривается. Однако, в силу прямого указания статьи 4 Закона о банкротстве доначисление сумм пени за процедуру наблюдения по состоянию на дату внешнего управления и включение их в реестр требований кредиторов должника недопустимо.

Согласно пункту 2 статьи 95 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 Закона на дату введения внешнего управления, начисляются проценты в порядке и размере, которые предусмотрены названной статьей.

Подлежащие уплате в соответствии со статьей 95 Закона о банкротстве проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты введения внешнего управления и до даты вынесения арбитражным судом определения о начале расчетов с кредиторами по требованиям кредиторов каждой очереди либо до момента удовлетворения указанных требований должником или третьим лицом в ходе внешнего управления, либо до момента принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Уплата начисленных в соответствии со статьей 95 Закона о банкротстве процентов осуществляется одновременно с удовлетворением требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей в порядке, установленном статьей 121 Закона. Если такое удовлетворение не произошло до даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, уплата начисленных процентов осуществляется одновременно с удовлетворением требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", проценты, начисляемые на основании пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве, не являются текущими платежами и в силу прямого указания Закона удовлетворяются в специальном порядке, установленном приведенными нормами Закона. Поскольку эти проценты начисляются только при расчетах с кредиторами непосредственно арбитражным управляющим, то судебный акт об их начислении не выносится и в реестр требований кредиторов они не включаются.

Определением от 26.04.2012 удовлетворено заявление ООО «Агропромхолод» о признании погашенными требований к должнику ООО «Фабрика мороженого «Ангария»  об уплате обязательных платежей в размере 17 555 557,26 руб., уполномоченный орган заменен в реестре требований кредиторов должника на ООО «Агропромхолод».

На момент удовлетворения требований об уплате обязательных платежей обществом «Агропромхолод» в ходе процедуры конкурсного производства проценты в соответствии со статьей 95 Закона о банкротстве не начислялись и их уплата одновременно с удовлетворением требований об уплате обязательных платежей не произведена, решение о переходе к расчетам с кредиторами или о начале расчетов с кредиторами определенной очереди в порядке статьи 121 Закона о банкротстве судом не принималось.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.01.2011 должник ООО «Фабрика мороженого «Ангария» признан несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыто конкурсное производство. При этом удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, в процедуре конкурсного производства также не осуществлялось.

Исходя из изложенного, а также учитывая тот факт, что требование ФНС России в настоящее время погашено третьим лицом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания требований ФНС России к ООО «Фабрика мороженого «Ангария» в размере 3 531 167,64 руб. – проценты, начисленные в период внешнего управления на задолженность по уплате обязательных платежей  в соответствии со статьёй 95 Закона о банкротстве, обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

При этом суд первой инстанции не применял положения пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 №35, в связи с чем доводы налогового органа в этой части подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2012 года по делу №А19-7471/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                  М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

А.В. Стрелков