Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу n А78-1813/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

договор на погрузо-разгрузочные работы №89 от 16.11.2010 с ОАО «РЖД» (т.1 л.31-34), заказал и рассчитал размер железнодорожного тарифа (т.1 л.38-39), оформил паспорт международной сделки (т.1 л.67),       заключил договор на оказание услуг в области карантина растений №929 от 16.09.2010 (т.3 л.15-17), достиг предварительной договоренности с ООО ТК «Р-Транс» об использовании подвижного состава, принадлежащего этой организации (т.2 л.31). То есть истец совершил все приготовления для получения дохода от реализации товара, который должен был получить от ответчика.

Данные приготовления по времени соответствуют периоду, когда истец должен был получить в своё распоряжение товар от ответчика. Номенклатура товара и его количество по контрактам №001/РГ-п и №03-пм/2010 практически совпадают.

Единственная причина, по которой истец был лишён возможности получить предполагаемый доход – это нарушение ответчиком обязательств по контракту №03-пм/2010 от 9.11.2010 (отсутствие в распоряжении истца необходимого товара).

Для определения размера упущенной истцом выгоды суд провёл по делу две экспертизы. Суд апелляционной инстанции согласен с оценками заключений этих экспертиз, которые привёл суд первой инстанции в оспариваемом решении и в определении от 6.06.2012. Вместе с тем, в материалах дела имеется ещё одно доказательство, которое позволяет точно установить размер убытков, это – аудиторское заключение общества с ограниченной ответственностью аудиторской фирмы «Аудит-плюс» от 3.02.2011.

В указанном заключении учтены и доходы, на которые мог рассчитывать истец в случае исполнения ответчиком контракта №03-пм/2010, и расходы, которые истец неизбежно понёс бы при этом.

Ответчик в должной степени мотивированных возражений относительно составленного аудитором расчёта не привёл. У суда оснований сомневаться в компетенции аудитора не имеется.

Таким образом, судом установлено, что в случае исполнения сторонами условий контракта №001/РГ-п от 22.09.2010 истец имел возможность получить доход в размере 389 964,24 руб.

Учитывая изложенное, в обжалованной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 октября 2012 года по делу №А78-1813/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                          К.Н.Даровских

Л.В.Оширова