Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу n А19-14800/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А19-14800/2012

«18» января 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  14 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Желтоухова Е.В., судей Ячменёва Г.Г., Сидоренко В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием видеоконференц-связи, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Таймфрукт» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2012 года по делу № А19-14800/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Таймфрукт» (ОГРН 1073811002451, ИНН 3811109452) к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000703) о признании незаконным в части решения о классификации товара № 0013845/00001/000 от 27.02.2012, признании незаконным  требования  № 136 от  12.03.2012, принятое судьей Л.А. Куклиной,

при участии в судебном заседании:

судьи Арбитражного суда Иркутской области,  осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Ананьиной Г.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Иркутской области помощником судьи Сыроватской Л.А.,

от заявителя: Ващенко Д.Ю., директор ООО «Таймфрукт»;

от ответчика: Репиной Л.С., представителя по доверенности от 27.12.2012;

установил:

заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Таймфрукт», обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Иркутской таможне с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным решения Иркутской таможни о классификации товара от 27.02.2012 № 0013845/00001/000 в части «Наименование и описание товара»; признании незаконным требование Иркутской таможни об уплате таможенных платежей № 136 от 12.03.2012; обязать восстановить нарушенные права и законные интересы общества путем произведения корректировки таможенной стоимости товара и расчета таможенных платежей в соответствии с наименованием товара, указанного в заключении таможенного эксперта № 1-0-2599-11 от 23.12.2011, перечисления излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 111 710, 44 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2012 года в удовлетворении требований отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Иркутской таможни имелись правовые основания для принятия решения о классификации

товаров и выставления на его основании требования об уплате таможенных платежей, оспариваемое решение Иркутской таможни о классификации товаров № 0013845/00001/000 от 27.02.2012 в части «Наименование и описание товара» и  требование  № 136 от 12.03.2012 соответствуют требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считая его незаконным, вынесенным в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Общество указывает, что решение о назначении таможенной экспертизы от 16.11.2011 оформлено ненадлежащим образом и не отвечает требованиям таможенного законодательства, в нарушение пункта 7 статьи 138 ТК ТС заявитель не был ознакомлен с данным решением. Кроме того, по мнению заявителя, сведения о товаре, изложенные в графе «Наименование и описание товара» оспариваемого решения, не соответствуют выводам заключения таможенного эксперта и указанному коду ТН ВЭД ТС, также решение о классификации товара, в нарушение требования статьи 106 Федерального закона № 311-Ф3 «О таможенном регулировании», не содержит сведения о наименовании декларанта.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что письменных заявлений о фальсификации подписи на решении о проведении экспертизы не заявлялось в суде. Основное несогласие с решением суда состоит в том, что таможенный орган на основании указанного классификационного решения, а именно, описания в нем товара, неправильно начисляет и выставляет Обществу таможенные платежи.

Представитель таможенного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил в её удовлетворении отказать.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу таможенный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 06.12.2012.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Таймфрукт» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации - 1073811002451 (т. 1, л.д. 11-12).

09 ноября 2011 года заявителем во исполнение контракта от 01 ноября 2010 года № RYO111, заключенного с ООО «Морепродукты ЖиЧжао Ижунюань» (Китай), для таможенного оформления представлена декларация на товары № 10607040/091111/0013845 на условиях DAF-Забайкальск, в которой заявлен товар-рыбный продукт-крабовые палочки на основе сурими, содержание рыбы 20%, замороженные, формованные, упаковка вакуумная по 200 гр. – 25 шт/кор, по 100 гр. – 50 шт/кор, предназначены для свободной реализации, 18 000 кг, код ТН ВЭД ТС 1604 20 050 0 (т.1, л.д. 78).

11 ноября 2012 года при проведении документального контроля должностным лицом таможенного поста выявлена необходимость проведения таможенного контроля в форме таможенного осмотра товара: рыбный продукт - крабовые палочки на основе сурими с содержанием рыбы 20%, по проведению которого составлен акт таможенного осмотра № 10607040/111111/000619 (т.1, л.д. 85).

В соответствии со статьей 144 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в целях предотвращения недостоверного декларирования был произведен отбор проб образцов товара - рыбный продукт: крабовые палочки на основе сурими с содержанием рыбы 20% для проведения таможенной экспертизы, что подтверждается актом отбора проб и образцов от 11 ноября 2011 года №127 (т.1, л.д. 95). 

11 ноября 2011 года декларация на товары №10607040/091111/0013845 выпущена при условии обеспечения уплаты таможенных платежей без фактического их внесения.

11 ноября 2011 года актом отбора проб и образцов в присутствии руководителя Общества взяты образцы товара (т. 1, л.д. 95).

16 ноября 2011 года старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 1 иркутского таможенного поста Репехой М.Г. с целью идентификации пробы на соответствие заявленным в графе 31 ДТ сведениям о товаре и коде ТН ВЭД ТС, определения процентного содержания рыбы, принято решение о назначении таможенной экспертизы  по ДТ №10607040/091111/0013845 (т. 1, л. 29), с отметкой об ознакомлении с решением директора Общества.

23 декабря 2011 года составлено Заключение таможенного эксперта № 1-0-2599-11 (т.1, л.д. 23), по результатам которого 27 февраля 2012 года Иркутским таможенным постом было принято решение о классификации товара № 0013845/00001/000 в товарной подсубпозиции 2106 90 980 9 (т.1, л.д. 22).

12 марта 2012 года в адрес заявителя направлено требование об уплате таможенных платежей № 136 от 12.03.2012 в размере 61 069 руб. 72 коп (т.1, л.д. 31).

Общество, полагая, что указанное решение Иркутской таможни о классификации товара от 27.02.2012 № 0013845/00001/000 в части «Наименование и описание товара» является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в суд с требованием о признании его незаконным. 

Оценив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что требование ООО «Таймфрукт» может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения Иркутской таможни закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов Общества таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования ООО «Таймфрукт» удовлетворению не подлежат.

В силу нормы статьи 105 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 106 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации», товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом, требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии со статьей 50 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

Статьей 51 ТК ТС установлено, что ТН ВЭД ТС основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств. ТН ВЭД утверждается Комиссией Таможенного союза.

В период с 1 января 2010 года по 1 января 2012 года применялась ТН ВЭД ТС, утвержденная решением Комиссии Таможенного союза от 27 ноября 2009 г. № 130, затем применялась ТН ВЭД ТС, утвержденная решением Комиссии Таможенного союза от 18 ноября 2011 г. № 850, с 23 августа 2012 г. применяется ТН ВЭД ТС, утвержденная решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. № 54.

Согласно части 1 статьи 52 ТК ТС, товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов Таможенного союза.

Коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 настоящего Кодекса, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

До 1 января 2012 года применялись основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС (далее – ОПИ ТН ВЭД ТС), утвержденные решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130, в период с 1 января по 23 августа 2012 года – ОПИ ТН ВЭД ТС, утвержденные решением Комиссии Таможенного союза от 18 ноября 2011 г. № 850, в настоящее