Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2013 по делу n А10-2927/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   дело №А10-2927/2011

21 января 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года

В полном объёме постановление изготовлено 21 января 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Ошировой Л.В., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Давыдовой Ольги Борисовны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 октября 2012 года по делу №А10-2927/2011 по заявлению конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью «Нетрон» (ОГРН1080326009510, ИНН0326478650 670000, Бурятия Респ., Улан-Удэ г., Борсоева ул., 105) Толкачёва С.В. о признании недействительным договора купли-продажи имущества должника (трансформаторной подстанции) от 18.08.2010 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) (суд первой инстанции: судья Бурлаков М.Н.)

В судебном заседании приняли участие представители:

от конкурсного управляющего ООО «Нетрон» Толкачёва С.В. – Ильинов Е.Г., доверенность от 15.01.2013,

УСТАНОВИЛ:

12.03.2012 конкурсный управляющий должника - общества с ограниченной ответственностью «Нетрон» (далее – ООО «Нетрон») Толкачёв С.В. обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным договора купли-продажи имущества (трансформаторной подстанции) от 18.08.2010, заключённого между должником ООО «Нетрон» и Давыдовой Ольгой Борисовной, применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскании с Давыдовой О.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нетрон» действительной стоимости имущества, переданного по недействительной сделке - здания трансформаторной подстанции (нежилое помещение) кадастровый номер 03-03-01/178/2008-218, инв. №39521, Литер: А, площадью 53,7 кв.м., адрес (местонахождение) объекта недвижимости: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, пр. Строителей, д.58-«а», строение 1.

Определением суда от 19.03.2012 заявление конкурсного суда принято к рассмотрению, к участию в деле при рассмотрении заявления об оспаривании сделки в качестве заинтересованного лица с правами ответчика привлечена Давыдова Ольга Борисовна (далее – Давыдова О.Б.).

Определением суда от 26.04.2012 к участию в деле при рассмотрении заявления конкурсного управляющего Толкачева С.В. об оспаривании сделки должника в качестве заинтересованного лица привлечена Слугинова Ольга Леонидовна (далее – Слугинова О.Л.).

В обоснование заявленных требований конкурсным управляющим указано, что оспариваемая сделка заключена на заведомо невыгодных для должника условиях, без определения рыночной стоимости имущества, по явно заниженной цене, с имуществом, без которого невозможна основная деятельность ООО «Нетрон». В результате совершения оспариваемой сделки произошло уменьшение размера имущества должника, часть которого в виде объекта недвижимости выбыла из владения должника в пользу Давыдовой О. Б. Совершённая сделка является сделкой с заинтересованностью, объект передан в собственность Давыдовой О.Б., являющейся заинтересованным лицом по отношению к ООО «Нетрон» по составу участников.

В качестве правового обоснования приведён пункт 1 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Давыдова О.Б. на иск возражала по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что сделка между ООО «Нетрон» и Давыдовой О.Б. являлась возмездной, совершённая по воле сторон. Исковое заявление подано от имени конкурсного управляющего Толкачева С. В. в 2012 году, за истечением срока, дающего право на подачу искового заявления. Участники сделки реализовали свои права по продаже и приобретению имущества, соблюдая порядок совершения сделки с заинтересованностью, определённый статьёй 45 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества № 01/023/2012-831 по состоянию на 13.04.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, правообладателем объекта недвижимости указана Слугинова О.Л.

В представленном отзыве Слугинова О.Л. просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что собственник имущества на момент судебного разбирательства являлся добросовестным приобретателем.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.10.2012 по делу №А10-2927/2011 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нетрон» удовлетворено. Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи имущества (трансформаторной подстанции) от 18.08.2010, заключённый между ООО «Нетрон» и Давыдовой О.Б.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания Давыдовой Ольги Борисовны возместить должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Нетрон» действительной стоимости приобретённого имущества на момент его приобретения в размере 2 034 400 руб.

Взыскано с Давыдовой О.Б. в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.

Взыскано с Давыдовой О.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «Нетрон» 25 000 руб. судебных расходов на проведение экспертизы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Давыдова О.Б. обжаловала его в апелляционном порядке, считая принятый судебный акт незаконным и необоснованным, с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.  В обоснование жалобы приводит те же доводы, что и в обосновании своей позиции, изложенной в суде первой инстанции, полагая, что оспариваемая сделка являлась возмездной, совершена по воле её участников, заявление подано от имени конкурсного управляющего Толкачёва С. В. в 2012 году, за истечением срока, дающего право на его подачу, участники сделки реализовали свои права по продаже и приобретению имущества с соблюдением порядка совершения сделки. Выражает своё несогласие с заключением эксперта по определению рыночной стоимости предмета сделки, судом нарушены правила подведомственности рассмотрения спора.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «Нетрон» Толкачёв С.В. обжалуемый судебный акт находит законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.08.2011 открытое акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Нетрон» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.08.2011 заявление ОАО «Улан-Удэ Энерго» о признании общества с ограниченной ответственностью «Нетрон» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.10.2011 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Нетрон» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Толкачев Сергей Васильевич.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.02.2012 должник – общество с ограниченной ответственностью «Нетрон» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждён Толкачев Сергей Васильевич.

Спорное имущество (трансформаторная подстанция) приобретено ООО «Нетрон» на основании договора купли-продажи от 11.03.2009 у общества с ограниченной ответственностью «БЕСТ ПЛЮС» за 2 133 300 руб.

08.08.2010 между ООО «Нетрон» (продавец) и Давыдовой Ольгой Борисовной (покупатель) заключён договор купли-продажи имущества (трансформаторная подстанция), по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность объект недвижимого имущества: трансформаторная подстанция, назначение: нежилое. Площадь: общая 53,7 кв.м. Инвентарный номер 39521. Литер: А. Этажность:1, находится по адресу: Республика Бурятия, город Улан-Удэ, пр. Строителей, д. 58А, строение 1 (пункт 1).

Стоимость трансформаторной подстанции – 500 000 руб. (пункт 4).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 18.08.2010 Давыдова Ольга Борисовна являлась участником общества с ограниченной ответственностью «Нетрон» с размером доли 33,34 %.

Определением суда от 24.05.2012 назначено проведение оценочной экспертизы по делу №А10-2927/2011 для определения рыночной стоимости имущества должника на момент совершения оспариваемой сделки купли-продажи. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «СУДЭКС».

Согласно заключению эксперта № 19/12 от 15.08.2012 рыночная стоимость трансформаторной подстанции кадастровый номер 03-03-01/178/2008-218 инвентарный № 39521 Литер: А площадью 53.7 кв.м. адрес (местонахождение) объекта недвижимости г.Улан-Удэ пр.Строителей 58А строение 1 по состоянию на 18.08.2010 составляла 2 034 400 руб.

Конкурсный управляющий ООО «Нетрон» Толкачёв С.В., оспаривая договор купли-продажи как подозрительную сделку должника с неравноценным встречным исполнением, в обоснование требования сослался на положения пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», совершённой в отношении заинтересованного лица обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договора купли-продажи от 18.08.2010 недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался пунктами 1, 2 статьи 61.2, пунктом 1 статьи 61.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», руководящими разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 9, 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 9 Федерального закона «О бухгалтерском учёте», пунктом 1 статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» пришёл к выводу, что в отсутствие доказательств встречного предоставления по договору купли-продажи совершённая сделка явилась недействительной и была направлена на причинение вреда кредиторам должника, была направлена на вывод активов должника, уменьшение конкурсной массы ООО «Нетрон».

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (Далее – Закон о банкротстве) сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Законе.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) указано, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершённой должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств:

1) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

2) в результате совершения сделки был причинён вред имущественным правам кредиторов;

3) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учётом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 23 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счёт его имущества.

Оспариваемая сделка совершена должником в течение 1 года до принятия арбитражным судом заявления о признании ООО «Нетрон» несостоятельным (банкротом).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона