Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2013 по делу n А19-8283/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принадлежащее кредитору на основании обязательства право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) на основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Первоначальное обязательство по договорам купли-продажи векселей, заключённых между ООО «ИННОВА ГРУПП» и ООО «Сибстройинвест» подтверждено договорами купли-продажи ценных бумаг (векселей) №18/10 от 18.10.2008, №01/12 от 01.12.2008, №31/12 от 31.12.2008, актами приёма-передачи векселей от 18.10.2008, от 01.12.2008, от 31.12.2008, письмом ООО «ИННОВА ГРУПП» от 10.08.2012.

Наличие долга ООО «Сибстройинвест» перед ООО «ПРОМТЕХМОНТАЖ» подтверждается копией бухгалтерского баланса ООО «Сибстройинвест» по состоянию на 31.12.2011 с расшифровкой кредиторской задолженности, копией бухгалтерского баланса ООО «Сибстройинвест» по состоянию на 31.03.2012 с расшифровкой кредиторской задолженности.

Анализ представленных в дело документов свидетельствует о том, что по договору цессии от 03.10.2011  ООО «ИННОВА ГРУПП» передало ООО «ПРОМТЕХМОНТАЖ» право требования, основанное на первоначальном обязательстве - по договорам купли-продажи ценных бумаг № 18/10 от 18.10.2008, № 01/12 от 01.12.2008, № 31/12 от 31.12.2008 (векселей), заключённых между ООО «ИННОВА ГРУПП» и ООО «Сибстройинвест», а затем по договорам займа, заключённых между ООО «ИННОВА ГРУПП» и ООО «Сибстройинвест», где стороны договорились о замене первоначального обязательства ООО «Сибстройинвест» перед ООО «ИННОВА ГРУПП» по оплате стоимости векселей по на новое обязательство в виде займа в размере 10 033 879 руб. 76 коп. со сроком возврата 18.10.2011 с начислением процентов за пользование заёмными средствами в размере 12% годовых; в виде займа в размере 9 500 000 руб. со сроком возврата 01.12.2011 с начислением процентов за пользование заемными средствами в размере 13% годовых; в виде займа в размере 30 000 000 руб. со сроком возврата 31.12.2011 с начислением процентов за пользование заемными средствами в размере 13% годовых - в том объёме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права.

Ненадлежащее исполнение должником своего обязательства по возврату денежных средств послужило кредитору основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Наличие задолженности ООО «Сибстройинвест» в заявленном размере подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что вследствие ненадлежащего исполнения ООО «Сибстройинвест» обязательств предусмотренных договорами, сроки за должником образовалась задолженность в общей сумме, включая проценты  71 171 813 руб. 91 коп.

В связи с тем, что требования ООО «ПРОМТЕХМОНТАЖ» подтверждены материалами дела, доказательства погашения должником суммы задолженности суду не представлены, суд первой инстанции правомерно вынес определение о включении данных требований в третью очередь реестра требований кредиторов.

Доводы Сбербанка об отсутствии спорной суммы в бухгалтерской отчётности организации - заёмщика при установленных обстоятельствах значения не имеет.

Прощение ООО «ИННОВА ГРУПП» долга ООО «Сибстройинвест» является разновидностью дарения, что недопустимо в отношениях между коммерческими организациями на основании пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» отношения кредитора и должника по прощению долга можно квалифицировать как дарение, только если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. В таком случае прощение долга должно подчиняться запретам, установленным статьёй 575 Гражданского кодекса Российской Федерации), пунктом 4 которой не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями. Об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами.

В данном случае у ООО «ИННОВА ГРУПП» отсутствовало право прощать ООО «Сибстройинвест» долговые обязательства, вытекающие из договора.

Довод заявителя жалобы о том, что действия ООО «ИННОВА ГРУПП» не соответствовали требованиями пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «ИННОВА ГРУПП», уступая право требования ООО «ПРОМТЕХМОНТАЖ»  на взыскание дебиторской задолженности от должника действовало с намерением причинить вред кредитору - ОАО «Сбербанк России».

Довод Сбербанка о том, что часть векселей была передана ООО «ИННОВА ГРУПП» - ООО «Сибстройинвест» по другим обязательствам является недоказанным.

Доводы апелляционной жалобы Сбербанка отклоняются как основанные на неверном толковании норм права и носящие предположительный характер.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2012 года по делу №А19-8283/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи:                                                                                                 К.Н. Даровских

Л.В. Оширова