Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2013 по делу n А19-18139/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело № А19-18139/2012

21 января 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МедАвтоЭксперт» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2012 года по делу № А19-18139/2012 по заявлению территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Иркутской области (ОГРН 1043801064031, ИНН 3808113956) к обществу с ограниченной ответственностью «МедАвтоЭксперт» (ОГРН 1083808009900, ИНН 3808181258) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Мусихина Т.Ю.),

при отсутствии в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Управление Росздравнадзора по Иркутской области (далее – Управление или административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МедАвтоЭксперт» (далее – ООО «МедАвтоЭксперт» или общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.11.2012 ООО «МедАвтоЭксперт» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «МедАвтоЭксперт» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, где просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, телеграммой, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Общество просило суд рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ООО «МедАвтоЭксперт» выдана лицензия №ЛО-38-01-000356 от 25.09.2009 на осуществление амбулаторно-поликлинической медицинской помощи по адресу: г. Иркутск, ул. Степана Разина, д. 5 оф. 309, 405, в том числе: а) при осуществлении первичной медико-санитарной помощи по: медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым), неврологии, оториноларингологии, офтальмологии, терапии; в) при осуществлении специализированной медицинской помощи по: медицинским осмотрам (предварительным, периодическим).

Управлением в период с 31.08.2012 по 13.09.2012 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО «МедАвтоЭксперт» периодических и предварительных медицинских осмотров, в результате которой обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в нарушении обществом лицензионных условий при осуществлении медицинской деятельности по амбулаторно-поликлинической помощи по адресу: г. Иркутск, ул. Степана Разина, д. 5 оф. 309, 405.

В ходе проведения проверки Управлением установлены следующие нарушения ООО «МедАвтоЭксперт» лицензионных условий при осуществлении медицинской деятельности по амбулаторно-поликлинической помощи:

отсутствует приказ руководителя об утверждении состава врачебной комиссии, положение о проведении обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований);

отсутствует акт о возложении ответственности за качество проведения предварительных и периодических осмотров работников;

отсутствует журнал регистрации выданных медицинских справок о допуске к управлению транспортными средствами;

в картах амбулаторных больных отсутствуют: информация о виде профосмотра (предварительный, периодический, для каких работ с вредными и (или) опасными условиями труда определяется годность);

результаты лабораторных и инструментальных исследований;

заключение по результатам предварительного или периодического медицинского осмотра;

при проведении предварительных и периодических медицинских осмотров всем обследуемым не проводились: клинический анализ крови (гемоглобин, цветной показатель, эритроциты, тромбоциты, лейкоциты, лейкоцитарная формула, СОЭ); клинический анализ мочи (удельный вес, белок, сахар, микроскопия осадка); электрокардиография; цифровая флюорография или рентгенография в 2 проекциях (прямая и правая боковая) легких; биохимический скрининг: содержание в сыворотке крови глюкозы, холестерина; женщины не осматриваются акушером-гинекологом;

при проведении предварительных и периодических медицинских осмотров не участвовали врач-терапевт, врач-психиатр и врач-нарколог;

в медицинских картах не фиксируются номер выданной справки;

у Цвирчак Н.М., принятой на работу приказом ООО «МедАвтоЭксперт» от 20.01.2012 врачом-терапевтом (копии документов о профессиональной подготовке: диплом по специальности «лечебное дело» от 24.02.1999, удостоверение о прохождении интернатуры по терапии от 08.07.2000, свидетельство о повышении квалификации по программе ОУ «Терапия» от 21.09.2009 (288 ч.), сертификат по специальности терапия от 21.12.2009 до 21.12.2014), отсутствует повышение квалификации по профпатологии.

17.09.2012 должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «МедАвтоЭксперт» по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ и частью 3 статьи 23.1 протокол об административном правонарушении направлен в Арбитражный суд Иркутской области.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе событие административного правонарушения.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.

В свою очередь, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, составляя протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении общества и направляя его в Арбитражный суд, административный орган обязан был установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

Однако в протоколе об административном правонарушении не содержатся характеристики всех элементов состава вменяемого обществу административного правонарушения (в частности, отсутствует достаточное описание объективной стороны), то есть протокол не отвечает приведенным выше требованиям КоАП РФ.

Между тем, согласно статье 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (часть 1); обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (часть 2); неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (часть 3).

В пункте 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 года № 934-О-О указано, что, несмотря на то, что названные конституционные положения по своему буквальному смыслу направлены на закрепление презумпции невиновности в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, их значение выходит за рамки уголовного преследования. Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.

Аналогичная правовая позиция выражена также и в других решениях Конституционного Суда Российской Федерации (например, Постановления от 07 июня 2000 года № 10-П, от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 17 июля 2002 года № 13-П, Определение от 09 апреля 2003 года № 172-О).

В соответствии с правовыми позициями, выраженными в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П, от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 30 июля 2001 года № 13-П и от 24 июня 2009 года № 11-П, в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем; федеральный законодатель, устанавливая меры взыскания штрафного характера, может предусматривать – с учетом особенностей предмета регулирования – различные формы вины и распределение бремени ее доказывания.

Закрепляющий общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП РФ также исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке (часть 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В нарушении приведенных норм права Управлением не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, подтверждающих событие вменяемого обществу административного правонарушения.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего