Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2013 по делу n А19-18139/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

Федерального закона.

В силу пункта 46 статьи 12 Закона о лицензировании лицензированию подлежит медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее – Положение о лицензировании медицинской деятельности), медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

В указанный перечень включены работы (услуги) по медицинским осмотрам (предварительным, периодическим) и медицинскому освидетельствованию на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Таким образом, в силу указанным норм суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что работы (услуги) как по медицинским осмотрам (предварительным, периодическим), так и медицинскому освидетельствованию на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, являются самостоятельными видами лицензируемой деятельности. Для осуществления каждого из указанных видов деятельности необходимо наличие отдельной лицензии.

В пункте 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при ее осуществлении.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество имеет лицензию № ЛО-38-01-000356 от 25.09.2009 на осуществление амбулаторно-поликлинической медицинской помощи по адресу: г. Иркутск, ул. Степана Разина, д. 5 оф. 309, 405, в том числе: а) при осуществлении первичной медико-санитарной помощи по: медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым), неврологии, оториноларингологии, офтальмологии, терапии; в) при осуществлении специализированной медицинской помощи по: медицинским осмотрам (предварительным, периодическим).

Вместе с тем протоколом об административном правонарушении от 17.09.2012 установлено нарушение обществом порядка проведения предварительных и периодических медицинских осмотров в части нарушений приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (далее – Приказ от 12.04.2011 № 302н) и Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.09.2010 № 831н «Об утверждении единого образца Медицинской справки о допуске к управлению транспортными средствами».

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2005 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, а также порядок организации медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях устанавливаются федеральным законом.

Согласно пунктам 2 и 3 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного Приказом от 12.04.2011 № 302н, обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу (далее – предварительные осмотры) проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе, а также с целью раннего выявления и профилактики заболеваний.

Обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) (далее – периодические осмотры) проводятся в целях:

1) динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления заболеваний, начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на состояние здоровья работников, формирования групп риска по развитию профессиональных заболеваний;

2) выявления заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний;

3) своевременного проведения профилактических и реабилитационных мероприятий, направленных на сохранение здоровья и восстановление трудоспособности работников;

4) своевременного выявления и предупреждения возникновения и распространения инфекционных и паразитарных заболеваний;

5) предупреждения несчастных случаев на производстве.

Как следует из пояснений общества, им осуществляется деятельность по медицинскому освидетельствованию на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, то есть медицинское освидетельствование водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Из протокола об административном правонарушении и материалов дела следует, что к выводу о нарушении обществом порядка проведения предварительных и периодических медицинских осмотров, то есть медицинских осмотров при поступлении на работу и медицинских осмотров работников, административный орган пришел, исходя из того, что такие осмотры проводятся работникам по профессиям и специальностям «Управление наземными транспортными средствами» – пункт 27 перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, утвержденного Приказом от 12.04.2011 № 302н (приложению № 2).

Протокол об административном правонарушении также содержит также сведения о нарушении обществом Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.09.2010 № 831н «Об утверждении единого образца Медицинской справки о допуске к управлению транспортными средствами», то есть порядка проведения медицинского освидетельствования водителей (граждан) транспортных средств и кандидатов в водители (граждан) медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Однако ни протоколом об административном правонарушении, ни материалами административного дела не установлено, какой конкретно лицензируемый вид медицинской деятельности осуществляло общество, медицинские осмотры (предварительные, периодические) при поступлении на работу и работников, управляющих наземными транспортными средствами, или медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством водителей транспортных средств – граждан и кандидатов в водители – граждан.

А, следовательно, материалами дела не зафиксировано и не выполнение лицензионных требований и условий, установленных положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при осуществлении конкретного вида медицинской деятельности, то есть событие правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Какие-либо доказательства, содержащие сведения о проведении осмотров при поступлении на работу или работников, либо освидетельствований водителей транспортных средств и кандидатов в водители, являющихся гражданами и проходящими освидетельствование не в связи с поступлением на работу или осуществлением трудовой деятельности, то есть доказательств осуществления того или иного лицензируемого вида деятельности, административным органом суду не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении вопрос о наличии в действиях общества события правонарушения административным органом надлежащим образом не исследовался.

С учетом приведенных выше положений КоАП РФ, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и фактических обстоятельств настоящего дела суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Управления о привлечении общества к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции о привлечении общества к административной ответственности подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В пункте 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.

Учитывая, что в оспариваемом решении размер назначенного обществу административного штрафа не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2012 года по делу № А19-18139/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Иркутской области (ОГРН 1043801064031, ИНН 3808113956) о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «МедАвтоЭксперт» (ОГРН 1083808009900, ИНН 3808181258) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 стати 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                  Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                          Желтоухов Е.В.

Ячменёв Г.Г.