Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу n А10-3680/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                           Дело №А10-3680/2012

«22»  января 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Слюдянский центр недвижимости и инвестиций» на Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 ноября 2012 года по делу №А10-3680/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Слюдянский центр недвижимости и инвестиций» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Бурятия о признании незаконным решения от 08.08.2012 года государственный регистрационный номер №2120327154814 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц об отмене ликвидации (прекращения производства по делу о банкротстве) юридического лица ООО «Агролес»,

(суд первой инстанции – Рабдаева Л.Ю.)

при участии:

от заявителя – Клименко Ю.Л. (директор)

от инспекции – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Слюдянский центр недвижимости и инвестиций» (ОГРН 1053848016375, далее – заявитель. общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Бурятия (ОГРН 1080326004626, далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 08 августа 2012 года государственный регистрационный номер №2120327154814 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц об отмене ликвидации (прекращении производства по делу о банкротстве) юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Агролес» (далее – ООО «Агролес») (ОГРН: 1040302955593, ИНН: 0326018959).

Определением суда от 31 августа 2012 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Агролес».

Решением суда первой инстанции от 13 ноября 2012 года по делу №А10-3680/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 ноября 2012 года по делу №А10-3680/2012 отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что суд в обжалуемом решении сослался на пункт 1 статьи 65 ГК РФ, в соответствии с которым признание судом юридического лица банкротом влечет его ликвидацию, что прямо противоречит материалам дела, в соответствии с которыми добровольная ликвидация ООО «Агролес» была начата до признания банкротом и рассмотрение дела о банкротстве велось по упрощенной процедуре.

Также общество считает, что судом якобы установлено, что данная запись, внесенная самой инспекцией, не нарушает требования Федерального закона № 129-ФЗ, в то время как разделом 3 письма ФНС от 27.05.2005 г. № ЧД-6-09/430 «О государственной регистрации в связи с ликвидацией юридических лиц» прямо установлено, что: «..Отмена решения о ликвидации юридического лица возможна только до внесения в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией. В случае принятия учредителями подобного решения: ..после представления в регистрирующий орган уведомлений по формам N Р15001 , Р15002 , Р15003 - в соответствии с требованиями статьи 63 ГК РФ - необходимо представить: заявление о внесении в Единый  государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (форма N Р14001 , при принятии учредителями (участниками) юридического лица либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, решения об отмене ранее принятого решения о ликвидации юридического лица); заверенную копию решения об отмене решения о ликвидации юридического лица.

Однако заявитель жалобы отмечает, что никаких документов об отмене решения о ликвидации единственным учредителем ООО «Агролес» в инспекцию не представлялось, что подтверждено как самой инспекцией, так и материалами дела.

Необходимость представления заявления учредителем по форме № Р14001 подтверждена также Приказом ФНС от 01.11.2004 г. № САЭ-3-09/16@ «О методических разъяснениях по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя». Следовательно, как полагает заявитель жалобы, судом неправильно истолкован закон.

Также общество обращает внимание на то, что судом якобы установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Бурятия находится дело № А10-1672/2012 о признании ликвидируемого должника ООО «Агролес» банкротом, однако это прямо противоречит материалам дела № А10-1672/2012, в соответствии с которым заявителю было отказано в рассмотрении дела по банкротству по упрощенной процедуре.

Таким образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, Арбитражным судом Республики Бурятия по делу № А10-3680/2012 не был применен закон, подлежащий применению, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами общества не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Агролес» отзыв на апелляционную жалобу не направило.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 20.12.2012.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

ООО «Агролес» и Инспекция явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, извещены надлежащим образом, инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 5 октября 2010 года в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесены сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица либо учредителем (участником) юридического лица либо органом, принявшем решение о ликвидации и назначении ликвидатора, государственный регистрационный номер записи 2100327233290, 2100327233301 соответственно.

23 декабря 2010 года в налоговый орган поступило решение Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-4100/2010, которым ООО «Агролес» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим общества утвержден Маркин А.А. На основании указанного решения налоговым органом 30.12.2010 в ЕГРЮЛ внесены сведения о принятии судом решения о признании юридического лица банкротом и открытии конкурсного производства, государственный регистрационный номер записи 2100327310136.

02 августа 2012 года в налоговый орган поступило определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 августа 2011 года об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве по делу №А10-4100/2010.

08 августа 2012 года на основании указанного определения об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве налоговым органом внесена запись о прекращении  производства по делу о банкротстве ООО «Агролес», государственный регистрационный номер записи 2120327154814.

В связи с чем, статус ООО «Агролес» «находится в стадии ликвидации» был сменен налоговым органом на статус «действующее».

Заявитель ООО «Слюдянский центр недвижимости и инвестиций», полагая, что данная запись в Едином государственном реестр юридических лиц внесена ответчиком с нарушением норм Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с требованием о признании незаконным решения от 08.08.2012 года государственный регистрационный номер №2120327154814 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц об отмене ликвидации (прекращения производства по делу о банкротстве) юридического лица ООО «Агролес», который в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционный суд считает вывод первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования обоснованным на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Федеральный закон №129-ФЗ) для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины; г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации необходимых сведений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от № 129-ФЗ на основании документов, представленных при государственной регистрации, в государственные реестры вносятся записи. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05 октября 2010 года на основании соответствующих уведомлений по формам Р15001 и Р15002 налоговым органом в ЕГРЮЛ внесены сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора, внесены сведения о начале процедуры добровольной ликвидации ООО «Агролес».

Согласно