Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу n А19-3732/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

23 января 2013  года                                                                Дело № А19-3732/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального строительно-промышленного открытого акционерного общества «Дирекция объединенных строительных трестов» на решение Арбитражного суда Иркутской области  от 26 сентября 2012 года по делу № А19-3732/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, адрес: 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257) к Региональному строительно-промышленному открытому акционерному обществу «Дирекция объединенных строительных трестов»  (ОГРН 1043800523458, ИНН 3801071256, адрес: 665816, Иркутская область, г. Ангарск, 179 квартал, 17) о взыскании 2 309 751, 43 руб., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252, адрес: 664075, Иркутская область, Иркутский район, г. Иркутск, ул. Ширямова, 54),

(суд первой инстанции: Кшановская Е.А.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, адрес: 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области  с иском  к Региональному строительно-промышленному открытому акционерному обществу «Дирекция объединенных строительных трестов»  (ОГРН 1043800523458, ИНН 3801071256, адрес: 665816, Иркутская область, г. Ангарск, 179 квартал, 17) о взыскании задолженности в размере 2 309 751 руб. 43 коп., состоящей из: 2 309 238 руб. 27 коп. часть основного долга за потребленную электроэнергию по местам общего пользования за период январь 2011 г. - декабрь 2011 года и 513 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Областное государственное унитарное энергетическое предприятие «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252, адрес: 664075, Иркутская область, Иркутский район, г. Иркутск, ул. Ширямова, 54).

Решением Арбитражного суда Иркутской области  от 26 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе и возражениях на дополнительные пояснения ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, полагая, что является ненадлежащим ответчиком по делу. При этом ответчик ссылается на следующие обстоятельства: поскольку договоры на поставку электроэнергии заключены истцом непосредственно с гражданами-абонентами, плата за электроэнергию взимается истцом; ответчик осуществляет взимание платы за электроэнергию на основании агентского договора; ответчик гражданам электроэнергию не отпускает и не перепродает, оплату за электроэнергию жителям домов не начисляет и не взимает; ответчик не является исполнителем коммунальной услуги – электроснабжение; договорных отношений с истцом на поставку электроэнергии ответчик не имеет; материалами дела подтверждается отказ ответчика от заключения договора № 802 от 01.09.2010 года; у истца отсутствует право взыскания платы за электроэнергию по местам общего пользования, так как он не является сетевой организацией. Ответчик оспаривает расчет задолженности, представленный истцом, в связи с отсутствием методики расчета количества электроэнергии по местам общего пользования, истцом неправильно применен норматив потребления, предъявленные объемы электроэнергии необоснованно завышены, не подтверждены первичными документами. Ответчик указывает, что из ведомостей потребления ОГУЭП «Облкоммунэнерго» необходимо исключить количество электроэнергии, уже оплаченной потребителями в составе норматива электроснабжения, а также количество электроэнергии по местам общего пользования по домам, находящимся в управлении товариществ собственников жилья. Ответчик полагает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств по делу у третьего лица ОГУЭП «Облкоммунэнерго». Ответчик возразил против удовлетворения заявления истца о взыскании судебных расходов по делу.

Определением суда от 19 декабря 2012 года к материалам дела приобщены представленные с дополнением к отзыву в арбитражный суд Иркутской области, копия письма № 327-046/09-44/3927 от 11.09.2012 с копией акта сверки по количеству граждан, информация об абонентах (лицевых счетах ОАО РСП «ДОСТ») за период с января 2011 г. по декабрь 2011 г., оплачивающих за электроэнергию по нормативу (без индивидуальных приборов учета) на 500 листах.

Во исполнение определения суда от 28 ноября 2012 года истцом представлены информация о нормативах по лицевым счетам ДОСТ за период декабрь 2011 г.) с перечнем граждан-потребителей, проживающих в жилом фонде, находящемся на обслуживании ОАО РСП «ДОСТ», на 3951 листах, письменные пояснения со сводным расчетом количества и стоимости потребленной электроэнергии, жилыми домами, находящимися в управлении РСП ОАО «ДОСТ», которые судом апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела, поскольку в суд первой инстанции, приобщенные к материалам дела доказательства, представлялись на электронных носителях, не заверенные надлежащим образом.

Истец в пояснениях и дополнительных пояснениях по делу возразил против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, заявил о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец в адрес ответчика направил проект договора № 802, предметом которого являлось энергоснабжение мест общего пользования жилых домов, находящихся в управлении ответчика, между тем, ответчик от подписания договора отказался.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что РСП ОАО «ДОСТ» является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных жилых домов г. Ангарска.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность

Собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона передают весь комплекс полномочий по управлению домами, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307), исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Обязанность управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды прямо предусмотрена подпунктом «в» пункта 49 Правил №307 и пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила № 530).

В письме Министерства регионального развития РФ от 20.03.2007 № 4989-СК/07 разъяснено, что согласно пунктам 3 и 49 Правил № 307 в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 3 и подпунктами «а»-«г» пункта 49 Правил № 307 обязательным признаком статуса исполнителя коммунальных услуг является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов, и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено, что техническое обслуживание (содержание и ремонт) общего имущества многоквартирных домов, в том числе внутридомовых электротехнических устройств, является обязанностью ответчика по заключенным им договорам управления.

Следовательно, РСП ОАО «ДОСТ» обладает всеми признаками исполнителя коммунальных услуг.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

При этом в силу пунктов 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации.

Исходя из пункта 3 Правил №307, под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), содержание общего имущества включает в себя освещение помещений общего пользования.

Таким образом, оплата энергии, поставляемой для освещения мест общего имущества многоквартирного дома, включается в оплату коммунальных услуг, и подлежит внесению жильцами домов управляющей компании.

Следовательно, за электроэнергию, поставляемую для освещения мест общего пользования и на общедомовые нужды, жильцы вносят плату управляющей компании, которая, как исполнитель коммунальных услуг, обязана производить оплату электроэнергии, потребленной в местах общего пользования такого дома.

Пунктом 90 Правил № 530 установлено, что договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений.

Тем самым такая возможность не является императивной обязанностью гарантирующего поставщика, а может быть установлена договором.

Поскольку договор энергоснабжения с указанными выше условиями между энергоснабжающей     организацией     и     управляющей     компанией     в     письменной     форме не заключался, следовательно, истцу не предоставлено право обращения с требованием об оплате потребленной энергии непосредственно к собственникам и нанимателям жилых помещений.

Таким образом, из приведенных норм права и материалов дела следует, что ответчик наделен полномочиями по управлению жилыми домами и в силу закона обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам, в том числе электроэнергию для освещения мест общего пользования и общедомовых нужд жилых домов, находящихся в его управлении.

Учитывая, что РСП ОАО «ДОСТ» как управляющая организация должно осуществлять комплекс полномочий по управлению многоквартирными жилыми домами,   именно   ответчик   является   исполнителем   коммунальных   услуг и абонентом истца.

Ответчик не представил доказательств того, что в его ведение не передан общий жилищный фонд, инженерные и электрические сети.

Утверждение общества о том, что он не является исполнителем коммунальной услуги в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества, судом правильно отклонено как основанное на ошибочном толковании норм материального права.

Поскольку жилые дома находятся в управлении общества, отношения по снабжению электрической энергией между населением и энергоснабжающей организацией опосредованы     участием     исполнителя     коммунальных     услуг,     каковым   является ответчик.

Статус управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг обязывает ответчика взимать с жильцов плату за коммунальные услуги и рассчитываться с ресурсоснабжающими организациями за поставленные коммунальные ресурсы.

Следовательно,