Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу n А58-4369/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в части решением налогового органа является мнение заявителя о его праве не применять положения пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, так как он уложился в пятипроцентный лимит (доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат обложению НДС (освобожденные от обложения НДС) не превысили 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав) и получает право предъявить к вычету всю сумму «входного» НДС за соответствующий налоговый период, включая и ту часть, которая относится к необлагаемым операциям (освобожденным от налогообложения).

Аналогичные доводы заявлены в апелляционной жалобе.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Кодекса суммы НДС, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления  как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм НДС налогоплательщиками, переведенными на уплату ЕНВД. При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 настоящего Кодекса.

Как правильно указано судом первой инстанции, производство заявителем товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, в частности, реализация услуг аптечных организаций по изготовлению лекарственных средств, а также по изготовлению или ремонту очковой оптики (за исключением солнцезащитной), по ремонту слуховых аппаратов и протезно-ортопедических изделий, усматривается из материалов дела. Кроме того, материалами дела подтверждается осуществление предприятием деятельности, относящейся как к ЕНВД, так и к общей системе налогообложения.

Из акта проверки и решения налогового органа также следует, что налоговый орган пришел к выводу, что раздельный учет расходов в проверяемых периодах предприятием не велся, расходы, относящиеся к ЕНВД и к общему режиму налогообложения, определялись пропорционально полученной выручке.

Предприятие в апелляционной жалобе ссылается на ведение раздельного учета выручки, которая позволяет установить пропорцию и, соответственно, долю расходов.

Апелляционный суд полагает, что такой подход невозможен в связи со следующим.

В соответствии с абз.9 п.4 ст.170 НК РФ налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 настоящего Кодекса. (С учетом позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении  от 21.06.2012 N 2676/12 по делу N А40-10076/11, право, предоставленное абзацем девятым пункта 4 статьи 170 НК РФ, распространяется на всех плательщиков налога на добавленную стоимость независимо от видов осуществляемой ими экономической деятельности).

Следовательно, для применения указанной нормы необходимо учитывать именно расходы по видам деятельности, исчислять долю расходов, приходящихся на каждый вид деятельности, исходя из учета расходов, а не рассчитывать долю расходов, исходя из полученной выручки по видам деятельности.

Доводы предприятия о том, что налоговый орган не проверял превышение 5% «порога», не соответствует содержанию оспариваемого решения. Данные доводы общество привело в возражениях на акт проверки (т.2 л.д.29-30), производя расчет, исходя из доли доходов (а не расходов). Налоговым органом данные доводы были проверены (например, т.1 л.д.36-37), и сделан вывод, что счета-фактуры всех поставщиков отражаются в книге покупок в общем порядке, раздельного учета расходов по видам деятельности не ведется. Таким образом, у налогового органа возможности самостоятельно произвести разграничение расходов по видам деятельности не имелось. Не имеется такой возможности и у суда.

Кроме того, в решении управления при проверке аналогичных доводов предприятия, отражено, что доходы от ЕНВД и иной необлагаемой НДС деятельности в проверяемых периодах по годам составляли 69, 77, 74 процентов, поэтому, если принять распределение расходов по пропорции от доходов, то и расходы по необлагаемой НДС деятельности будут составлять 69, 77, 74 процентов, то есть 5% «порог» будет превышен.

Указанные выводы соответствуют материалам дела, предприятием не опровергаются.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что  доказательств общей величины совокупных расходов, величины доли совокупных расходов на операции реализации, которые не подлежат налогообложению, за 2008-2010 годы, также доказательства того, что величина этой доли меньше или равна 5 процентам общей величины совокупных расходов за указанные годы, заявитель суду не представил. Следовательно, заявитель не подтвердил свое право на вычеты по НДС.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2012 года по делу № А58-4369/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Д.В.Басаев

В.А.Сидоренко