Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу n А19-15280/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не упоминается.

Таким образом, ответчик, используя вагоны в рамках договора, не мог предполагать о незаконности их использования и о том, что они принадлежат истцу, поэтому суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика штрафа за самовольное использование вагонов в соответствии со статьями 99, 100 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» суд также обоснованно отказал.

Абзацем пятым статьи 62 указанного Федерального закона предусмотрено, что грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

Согласно статье 99 Устава в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.

Исходя из смысла статьи 62 Устава, привлечение к ответственности, установленной в статье 99 Устава, возможно при наличии следующих условий: отсутствует разрешение владельца вагонов на их использование; вины пользователя; субъектом ответственности выступает грузоотправитель, грузополучатель, перевозчики, иные юридические лица.

Согласно абзацу 2 пункта 1.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18 июня 2003 года № 45, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами, предусмотренными в Правилах.

В пункте 3.1 Правил № 45 предусмотрено составление актов общей формы для удостоверения обстоятельств, в том числе: самовольного занятия перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителю, грузополучателю, иным организациям или арендованных ими; самовольного использования грузоотправителем, грузополучателем, иными организациями вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику; других случаев, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Вместе с тем, в абзаце 5 пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 октября 2005 года № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что грузоотправители (грузополучатели), предъявляя иски о взыскании штрафа за использование перевозчиком вагонов, контейнеров без согласия их владельцев, должны представить соответствующие документы, указанные в абзаце шестнадцатом статьи 120 Устава, подтверждающие факт самовольного использования их перевозчиком.

В материалы дела не представлен акт общей формы, подтверждающий обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности ответчика, а также доказательства информирования истцом железнодорожной администрации о расторжении договора лизинга, принятия истцом мер для возврата вагонов после расторжения договора лизинга с ООО «Транспортная группа «Объединенная рефрижераторная компания».

Таким образом, оснований для возложения на ответчика ответственности в виде штрафа за самовольное использование вагонов не имеется.

Кроме того, доказательств возврата лизингополучателем – ООО «Транспортная группа «Объединенная рефрижераторная компания» вагонов лизингодателю – истцу в соответствии со статьями статьи 453, 622 Гражданского кодекса, пунктами 4, 5 статьи 17 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» не имеется, как не имеется и доказательств наличия со стороны ООО «Транспортная группа «Объединенная рефрижераторная компания», не передавшего в установленном порядке лизингодателю предмет лизинга (вагоны), соответствующих заявлений об утрате либо о неправомерном использовании этого имущества.

Довод жалобы о том, что ответчик обязан был обратиться к автоматизированной базе данных и узнать о законном владельце вагонов, не основан на положениях закона. У истца не было оснований усомниться в законности владения ООО «Транспортная группа «Объединенная рефрижераторная компания» спорной рефрижераторной секцией и вагонами.

Довод жалобы о том, что в рамках договора № 27/10/10 от 19 октября 2010 года оказывались услуги по перевозке грузов, и что истец в ходе судебного заседания отрицал получение спорных вагонов от ООО «Северо-западный Морцентр-ТЭК», противоречит имеющимся в деле доказательствам – тексту договора, а также документам, составленным в его исполнение. В протоколе согласования договорной цены к данному договору указаны именно спорные вагоны - № 53400370, 58731001, 58731019, 58731027, 58731035. Доказательств того, что ответчик обладал сведениями об истце как о собственнике вагонов, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ссылка в жалобе на то, что платежным поручением № 2474 от 16 ноября 2010 года была произведена оплата ответчиком в пользу ООО «Северо-западный Морцентр-ТЭК» за услуги, а не за пользование подвижным составом, не принимается в связи с тем, что само по себе не подтверждает информированность ответчика об истце как о законном собственнике и получение ответчиком неосновательного обогащения за счет истца.

Ссылка на отсутствие данных об использовании ответчиком спорных вагонов в рамках договора № 27/10/10 от 19 октября 2010 года опровергается протоколом согласования договорной цены к данному договору, где указаны именно спорные вагоны - № 53400370, 58731001, 58731019, 58731027, 58731035. Обратного истцом не доказано.

Довод относительно недоказанности слияния ООО «Северо-западный Морцентр-ТЭК» и ООО «Транспортная группа «Объединенная рефрижераторная компания» не принимаются как не имеющий правового значения для разрешения настоящего спора.

Остальные доводы опровергаются по основаниям, изложенным выше. Они были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил вышеизложенные нормы, полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку доводом сторон, фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

После подачи апелляционной жалобы определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2012 года была исправлена как опечатка дата изготовления обжалуемого решения в полном объеме – с 31 на 26 октября 2012 года.

Апелляционная жалоба была подана 29 ноября 2012 года.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявитель не мог предполагать о том, что дата будет изменена судом первой инстанции, и руководствовался сведениями из обжалуемого решения, то срок им не считается пропущенным. Соответственно, оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе не имеется.

Решение по настоящему делу пересматривается с учетом определения Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2012 года об исправлении опечатки.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится  на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2012 года по делу № А19-15280/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          С.И. Юдин

Е.Н. Скажутина